Ухвала суду № 76305372, 06.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4431/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву представника апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.12. 2017 року по цивільній справі № 308/4431/17-ц за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Закарпатської області про визнання незаконним та поновлення на посаді додаткового помічника судді , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про відстрочення виконання судового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.12. 2017 року по цивільній справі № 308/4431/17-ц за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Закарпатської області про визнання незаконним та поновлення на посаді додаткового помічника судді, у зв’язку з неможливістю його виконання у зв’язку з відкликанням суддею Бисагою Т.Ю. подання про призначення ОСОБА_2 на посаді додаткового помічника, яка стала підставою для ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, яка регулює процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 3-5 ст. 435 ЦПК України).

Разом з тим положеннями ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В свою чергу, із змісту поданої заявником заяви про відстрочення виконання рішення суду вбачається, що остання не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, зокрема, заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви (п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України), оскільки в матеріалах справи відсутнє судове рішення, яке заявник просить відстрочити, а також інші письмові докази, на які заявник посилається в обгрунтоування вимог своєї заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що заява заявника про відстрочення виконання судового рішення не відповідає загальним вимогам щодо форми і змісту письмової заяви, вважаю за необхідне вказану заяву повернути заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, що, в свою чергу, не позбавляє заявника, виконавши вимоги ч. 1 ст. 183 ЦПК України, повторно подати до суду заяву про відстрочення виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 183, 435 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.12. 2017 року по цивільній справі № 308/4431/17-ц за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Закарпатської області про визнання незаконним та поновлення на посаді додаткового помічника судді - повернути заявнику без розгляду.

Розяснити заявнику, що повернення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3