Постанова № 76305347, 04.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5632/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Чигер І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року (рішення ухвалене о 11:25 хв. у м. Тернопіль судом у складі головуючого судді Шульгача М.П., повний текст рішення складено 15.06.2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до Лановецького управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лановецького управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 03 січня 2018 року він звернувся до Збаразького відділу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Листом Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 12.01.2018 року № 300/09 йому було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пунктом 2 статті 114 Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у зв'язку з відсутністю стажу роботи на посаді тракториста 20 років. Вважають такі дії відповідача неправомірними позивач звернувся до суду. Просив позов задоволити.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано дії Лановецького управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відмову в призначені пенсії ОСОБА_2 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - неправомірними. Зобов'язано Лановецьке управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити і провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 народження на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 3 січня 2018 року.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до Збаразького відділу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Однак листом Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 12.01.2018 року № 300/09 йому було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пунктом 2 статті 114 Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у зв'язку з неможливістю підтвердити 20 річний стаж роботи на посаді тракториста, а саме неможливо підтвердити пільговий стаж роботи за періоди роботи в колгоспі "Україна" з 10.05.1979 року по 15.05.1981 рік та з 05.07.1983 року по 18.03.1985рік, також у райоб'єднанні "Сільгоспхімія" з 26.03.1985 року по 28.11.1991 рік.

Як вбачається з даного листа загальний стаж ОСОБА_2 становить 34 роки 05 місяців 11 днів, а пільговий стаж - 10 років 01 місяців 07 днів.

Пунктом 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що правом пільгового пенсійного забезпечення користуються трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_2 працював за професією тракторист у колгоспі "Україна" з 10.05.1979 року по 18.03.1985 року, що стверджується:

-записом № 1 від 10.05.1979 року, зробленим на підставі рішення правління колгоспу, протокол №4 від 10.05.1979 року;

-записом № 3 від 05.05.1983 року, зробленим на підставі рішення правління колгоспу, протокол №5 від 05.05.1983 року;

-записом № 4 від 18.03.1985 року, зробленим на підставі рішення правління колгоспу, протокол №2 від 15.02.1985 року.

З 1981 року по 1983 рік - військова служба.

Разом з тим, пільговий характер роботи позивача в колгоспі "Україна" на посаді тракториста на момент призову на строкову військову службу в розумінні даної норми є визначальною умовою для зарахування цього часу до пільгового стажу.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з доповненнями, внесеними Законом України від 02.06.2005 № 2636-ІУ, час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 працював за професією тракторист в Збаразькому районному об'єднані "Сільгоспхімія" з 26.03.1985 року по 28.11.1991 року трактористом-машиністом, що підтверджується:

- записом №2 від 26.03.1985 року, зробленим на підставі наказу №13-к від 26.03.1985 року;

- записом № 3 від 28.11.1991 року, зробленим на підставі наказу №50-к від 28.11.1991 року.

Відтак, стаж роботи в Збаразькому районному об'єднані "Сільгоспхімія" становить 7 років 9 місяців 2 дні.

За таких обставин стаж роботи в колгоспі "Україна" та в Збаразькому районному об'єднані "Сільгоспхімія" 13 років 7 місяців 10 днів.

Даний стаж не зарахований Лановецьким управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до пільгового поскільки він не підтверджений.

Апеляційний суд вважає, що стаж роботи ОСОБА_2 в колгоспі "Україна" та в Збаразькому районному об'єднані "Сільгоспхімія" за професією тракторист є належним чином підтверджений відповідними записами в трудові книжці.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року у справі №819/430/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький судді Р. М. Гулид І. І. Запотічний Повне судове рішення складено 06.09.2018 року