Ухвала суду № 76304785, 07.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/1247/15-ц

Номер провадження 88-ц/775/7/2018

Єдиний унікальний номер 242/1247/15-ц Головуючий у 1 інстанції Моцний О.С.

Номер провадження 88-ц/775/7/2018 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №242/1247/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності та стягнення моральної шкоди, треті особи: Відділ Держземагенства у м. Селидовому Донецької області, Селидівська міська Рада,

встановив:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, стягнення моральної шкоди відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

02 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно наказу голови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року №346 в суддя Корчиста О.І. перебувала у відпустці тривалістю 29 робочих днів з 23 липня по 31 серпня 2018 року включно.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просила поновити строк на звернення із такою заявою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2018 року у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено, оскільки заявником не було наведено причини поважності пропуску такого строку.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 427 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста