Ухвала суду № 76303422, 05.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4710/18 Справа № 200/14541/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Городничої В.С.

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та зарахування сум в рахунок сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та зарахування сум в рахунок сплати аліментів.

05 вересня 2018 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Городничої В.С.

В обгрунтування своєї заяви, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає, що дана цивільна справа є одним з елементів глобального сімейного спору між сторонами по справі, а на момент звернення з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська правничу допомогу відповідачу надавала компанія, співвласником якої є ОСОБА_5, у зв'язку з цим вважає що є підстави для відводу судді Городничої В.С.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості розгляду справи, колегія судді вважає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Городничої В.С.

Враховуючи зазначені вимоги закону, цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 41 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,39,41 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Городничої В.С. - задовольнити.

Справу передати до апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича