
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3564/18 Справа № 208/6346/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року м.Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.
12 грудня 2017 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду від 26 липня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки в апеляційній скарзі не зазначена третя особа ОСОБА_2 та місце його проживання чи перебування; не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі(а.с.237 т.1).
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 26 липня 2018 року отримав представник апелянта ОСОБА_6 07 серпня 2018 року (а.с 2 т.2).
Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги щодо зазначення третьої особи ОСОБА_2, місця його проживання чи перебування та надання копій апеляційної скарги не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185,357 ЦПК України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову- вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Т.П.Красвітна
Судове рішення № 76303126, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/6346/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: