
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3564/18 Справа № 208/6346/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року м.Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.
12 грудня 2017 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду від 26 липня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки в апеляційній скарзі не зазначена третя особа ОСОБА_2 та місце його проживання чи перебування; не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі(а.с.237 т.1).
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 26 липня 2018 року отримав представник апелянта ОСОБА_6 07 серпня 2018 року (а.с 2 т.2).
Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги щодо зазначення третьої особи ОСОБА_2, місця його проживання чи перебування та надання копій апеляційної скарги не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185,357 ЦПК України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову- вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Т.П.Красвітна
The court decision No. 76303126, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 208/6346/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: