Ухвала суду № 76302900, 16.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5611/18 Справа № 178/1238/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2,ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “ВБ-О” на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року року справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю “ВБ-О”, фермерського господарства “Добробут-Агро”, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Добробут-Агро” про визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ “ВБ-О” 02 серпня 2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу звернулася з пропуском строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно пункту 13 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року,судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України (який діяв до 15 грудня 2017 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (який діяв до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року заяву ТОВ “ВБ-О” про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Апеляційна скарга подана 02 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку, який на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення складав 10 днів.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ВБ-О” на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків — протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Роз’яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Е.Л.Демченко