Ухвала суду № 76302175, 06.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року справа № 808/1291/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року (суддя Бойченко Ю.П., повний текст рішення складений 11 травня 2018 року) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року в адміністративній справі № 808/1291/18.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що первинну апеляційну скаргу судом було повернуто, оскільки додана до апеляційної скарги довіреність не була завірена у встановленому законом порядку. Одразу після усунення зазначених недоліків апелянт повторно звернувся до суду з даною апеляційною скаргою.

Вирішуючи клопотання, суддею встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 11 травня 2018 року винесено рішення, копія якого отримана апелянтом 19 червня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Первинна апеляційна скарга на рішення суду подана 27 червня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. Вказана ухвала направлена апелянту супровідним листом від 27.07.2018.

Повторна апеляційна скарга подана 13 серпня 2018 року.

Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддею встановлено, що первинна апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, при цьому повторна апеляційна скарга після отримання ухвали суду апеляційної інстанції також подана у межах тридцяти днів, встановлених процесуальним законом, а тому суддя доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддею встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року первинну апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року в адміністративній справі № 808/1291/18 повернуто, оскільки остання була підписана представником, на підтвердження повноважень якого було надано копію довіреності від 22.11.2017 за № 220/382/д, засвідчену начальником Південно-Східного ТЮВ Ященком В.В. У зв'язку з відсутністю жодних доказів, які підтверджують повноваження начальника Південно-Східного ТЮВ Ященка В.В. засвідчувати довіреності видані Міністерством оброни України, суд дійшов висновку, що довіреність не є належним документом, що підтверджує право особи підписувати апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 8 вказаної статті Кодексу передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно п. 6 та 7 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності. У посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Суддею встановлено, що повторно подана апеляційна скарга підписана представником Міністерства оборони України Зінченком С.О., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності № 220/414/д від 26.06.2018, засвідчену начальником Південно-Східного ТЮВ Ященком В.В.

При цьому також надано довіреність № 220/452/д від 20.12.2017, видану Міністерством оборони України на ім'я начальника Південно-Східного ТЮВ Ященка В.В., проте вказана довіреність містить лише процесуальні повноваження вказаної особи щодо представництва інтересів Міністерства оборони України та не містить повноважень щодо засвідчення копій документів та/або довіреностей від імені Міністерства оборони України.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про неналежне підтвердження повноважень особи, яка подала та підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Міністерству оборони України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року в адміністративній справі № 808/1291/18 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду оригіналу довіреності чи її копію, засвідчену у встановленому законом порядку, на підтвердження повноважень Зінченка С.О. щодо представництва інтересів Міністерства оборони України .

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 06 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко