Ухвала суду № 76301614, 06.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/17283/17

Головуючий у першій інстанції - Яровенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8144/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року позов ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» збитки в розмірі 8168,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (а.с.68-70)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року залишено без задоволення. (а.с.102-103)

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 серпня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.106-109)

05 вересня 2018 року справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 06 вересня 2018 року передана судді-доповідачу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року отримав 15 серпня 2018 року, тому вважав, що строк на апеляційне оскарження не пропущено. (а.с.106-109)

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року було складено та направлено учасникам справи 27 липня 2018 року (а.с.104), тому, подавши апеляційну скаргу 29 серпня 2018 року ОСОБА_3 було пропущено строк на апеляційне оскарження, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту, або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець