Ухвала суду № 76301507, 05.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4707/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи 756/1819/15-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Шахової О.В.( суддя-доповідач), Головачова Я.В., Вербової І.М., за участю секретаря судового засідання Пащенко О.П.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк

«Даніель»,

відповідачі: відповідачі: ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_7 про відмову від позову та закриття провадження, в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» про визнання недійсним договору кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель», третя особа ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

6 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

На обґрунтування вказаного клопотання, посилається на те, що 3.05.2018 між нею та ПАТ КБ «Даніель» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким старий кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вказує, що спір між новим кредитором та позичальником врегульовано, відтак, судовий спір щодо стягнення заборгованості за договором кредиту втратив свою актуальність.

Розглянувши клопотання ОСОБА_7, вислухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку що таке клопотання про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідно до вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів учасників справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу - частина 1 статті 373 ЦПК України.

Згідно з вимогами статей 49, 206 ЦПК позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_7 про відмову від позовних вимог не суперечить вимогам статті 206 ЦПК України, наслідки відмови від позовних вимог позивачу роз'яснені та зрозумілі.

З огляду на прийняття відмови від позову, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ КБ «Даніель» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. 182, 206, 260, 261, 368, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_7 про відмову від позову та закриття провадження - задовольнити.

Прийняти відмову від ОСОБА_7, яка є процесуальним правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель», від позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати нечинним і провадження у справі у зазначеній частині вимог - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до

Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді: