Постанова № 76300565, 05.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьєва Л.А.

№22-ц/796/6194/2018 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №760/15417/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернувся в суд з позовомдо відповідача про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивував тим, що 11 серпня 2014 року між ним та відповідачем укладено Договір купівлі - продажу майнових прав №32/1/ШК, відповідно до якого він придбав майнові права на об'єкт нерухомості, розташований в об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно п. 2.2 Договору об'єкт нерухомості має наступні характеристики: квартира №64, кількість кімнат - 1, загальна площа - 46,34 кв.м., житлова площа - 17,5 кв.м., поверх - 9.

Відповідно п. 4.2 Договору він сплатив загальну вартість майнових прав на об'єкт нерухомості в сумі 361 452, 20 гр. та 20 % ПДВ в розмірі 60 242, 03 гр., що підтверджується довідкою від 17 листопада 2015 року.

Пунктом 2.3 Договору встановлено, що загальна площа об'єкту нерухомості, зазначена в п. 2.2 Договору, є проектною та підлягає уточненню за даними Технічного паспорту, оформленого БТІ.

У результаті здійснення будівництва загальна площа об'єкту нерухомості була зменшена на 6,54 кв.м. та склала 39,8 кв.м.

Відповідно п. 4.4 укладеного Договору в разі зменшення загальної площі об'єкта нерухомості, вказаної в п. 2.2 Договору, відповідач повинен направити йому письмове повідомлення про зміну загальної площі.

У порушення умов договору таке повідомлення відповідачем йому направлено не було.

Крім того, п. 4.4.2 Договору було визначено, що якщо за результатами обмірів БТІ фактична загальна площа об'єкту нерухомості менша, ніж загальна площа за проектом, і ця різниця становить більше 0,5 кв. м., відповідач зобов'язаний протягом 20 банківських днів з моменту відправлення такого повідомлення перерахувати відповідну вартість площі об'єкта нерухомості, на яку вона зменшилась, на його поточний рахунок, який він має надати.

З інформації на офіційному сайті ЖК «Шевченківський квартал», до якого входить об'єкт капітального будівництва на момент подачі позову, ринкова ціна квадратного метра об'єкту нерухомості складає 23 000 грн.

Оскільки загальна площа квартири в результаті будівництва була зменшена на 6,54 кв. м, просить стягнути з відповідача її ринкову вартість у сумі 150 420 грн.

Крім того, в зв'язку з тим, що відповідач не закінчив будівництво та не ввів в експлуатацію об'єкт капітального будівництва у строк, встановлений Договором, він не має змоги проживати у проінвестованій квартирі та змушений винаймати житло, а тому вважає, що відповідачем йому повинна бути відшкодована сума витрат по орендній платі в розмірі 153 000 грн.

Ураховуючи наведене та з усіма уточненнями просив суд стягнути з відповідача 150 420 грн. вартості ціни квадратних метрів об'єкта нерухомості, на які зменшилася загальна площа проінвестованої ним у відповідача квартири АДРЕСА_1 результатами її обміру БТІ, та 153 000 грн. понесених ним витрат у зв'язку з несвоєчасним введенням квартири в експлуатацію.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року з урахуванням уточненої позовної заяви позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» на користь ОСОБА_3 51 012 грн. та 510,12 грн. судового збору.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Зазначає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при розгляді справи судом порушено принципи судочинства.

З огляду на порушення відповідачем умов договору його позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

Представник ТОВ &qu.0;ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ&qus ; в судове засідання не з&q?ни;явилося, про час та місце розгляду справи повідомлене, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення 16.08.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Договір №32/1/ШК купівлі - продажу майнових прав, за умовами п. 2.1 якого ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ», як продавець, продає, а покупець, тобто позивач, купує майнові права на об'єкт нерухомості в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. (а.с.9-15)

Відповідно пункту 2.2 Договору об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором, є об'єкт нерухомості, розташований в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в Шевченківському районі м. Києва, з наступними характеристиками: квартира №64, кімнат - 1, загальна площа - 46,34 кв.м., житлова площа - 17,5 кв.м., поверх - 9.

Згідно п. 2.3 Договору загальна площа об'єкту нерухомості вказана в п. 2.2 Договору, є проектною, та підлягає уточненню за даними технічного паспорту, оформленого БТІ згідно Договору.

Запланований термін будівництва та введення об'єкта капітального будівництва - 2 квартал 2015 року.

Пунктами 4.1, 4.2 Договору визначено, що в день укладення цього Договору вартість майнових прав 1 кв.м. об'єкту нерухомості складає 7 800 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 1 300 грн. Орієнтовна загальна вартість майнових прав на об'єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає 361 452 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 60 242 грн.

Відповідно п. 4.4 Договору у випадку, якщо за результатами обміру БТІ при оформленні паспорту на об'єкт нерухомості, фактична загальна площа об'єкту нерухомості збільшиться (чи зменшиться) відносно площі, вказаної в п. 2.2 Договору, то продавець направляє покупцю письмове повідомлення про зміну загальної площі.

У пункті 4.4.2 Договору сторони дійшли згоди, що якщо за результатами обмірів БТІ, фактична загальна площа Об'єкту нерухомості менша, ніж загальна площа за проектом, і ця різниця становить більше 0,5 кв.м., продавець зобов'язаний протягом 20 банківських днів з моменту відправлення такого повідомлення покупцю перерахувати відповідну вартість площі об'єкта нерухомості, на яку вона зменшилась, на поточний рахунок покупця, який останній має надати.

17 листопада 2015 року ОСОБА_3 сплатив ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» кошти за Договором в розмірі 361 452 грн., в тому числі ПДВ 20 % 60 242, 03 грн., що підтверджується Довідкою про 100 % фінансування згідно Договору №32/1/ШК купівлі - продажу майнових прав від 11 серпня 2014 року. (а.с. 20)

Відповідно Технічному паспорту на квартиру АДРЕСА_1, оформленого БТІ в травні 2016 року, загальна площа квартири становить 39,8 кв.м.

Тобто, загальна площа квартири в порівнянні з умовами договору зменшилася на 6,54 кв.м., що не заперечується сторонами у справі. ( а.с. 16 - 19)

Також сторонами не заперечується, що об»єкт нерухомості не зданий в експлуатацію.

Звертаючись до суду з вимогою про стягнення вартості квадратних метрів, ОСОБА_3 посилався на те, що загальна площа квартири в результаті будівництва була зменшена на 6,54 кв. м., тому підлягає стягненню різниця з розрахунку 1 кв.м. за ринковими цінами на день подачі позову.

Задовольняючи частково позовну вимогу про стягнення вартості ціни квадратних метрів об'єкта нерухомості, на які зменшилася загальна площа проінвестованої квартири, суд першої інстанції виходив з того, що умовами договору сторони визначили ціну договору - майнових прав 1 кв.м. об'єкту нерухомості, тому стягнення вартості ціни квадратних метрів за ринковими цінами на момент подачі позову суперечить чинному законодавству та умовами договору.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується в повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

У силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Пунктом 4.1 Договору сторони визначили ціну договору - майнових прав 1 кв.м. об'єкту нерухомості у розмірі 7 800, 00 гр., в тому числі ПДВ 20 % - 1 300, 00 гр.

Відповідно п. 4.4 Договору у випадку, якщо за результатами обміру БТІ при оформленні паспорту на об'єкт нерухомості, фактична загальна площа об'єкту нерухомості збільшиться (чи зменшиться) відносно площі, вказаної в п. 2.2 Договору, то продавець направляє покупцю письмове повідомлення про зміну загальної площі.

З системного аналізу пунктів 4.4.1 та 4.4.2 Договору вбачається обов»язок сторін договору в разі зменшення та збільшення площі квартири за результатами обмірів БТІ сплатити різницю за поточною ціною об»єкта нерухомості на дату сплати.

За змістом пунктів 4.4.1 та 4.4.2 договору повернення або доплата коштів не є наслідком зміни ринкової вартості 1 кв.м об'єкту інвестування, а є наслідком зміни, що встановлюється БТІ після введення будинку в експлуатацію, площі квартири у порівнянні з тією площею, що була проінвестована, а зазначені кошти (повернення або доплата) є додатковими по відношенню до внесків, що здійснюються в порядку пунктів 4.1, 4.2 договору.

Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання про поверненню коштів за зменшення площі об'єкту інвестування за вартістю 1 кв.м., що діяв на день здійснення позивачем останнього внеску в розмірі 7800 грн. відповідно до умов пунктів 4.1., 4.3. договору.

Ураховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача 51 012 грн. вартості ціни квадратних метрів об'єкта нерухомості, на які зменшилася загальна площа про інвестованої виходячи з умов договору яким визначено вартість 1 кв.м. в сумі 7800 грн., та як наслідок про відсутність підстав для застосування ринкових цін при оцінці майнових прав позивача на проінвестований ним об»єкт.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач також зазначав, що йому завдані збитки, які полягають в понесенні ним витрат по оренді житла протягом 34 місяців по 4500 грн. щомісяця на загальну суму 153 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Відмовляючи в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 153 000 грн. понесених витрат у зв'язку з несвоєчасним введенням квартири в експлуатацію суд першої інстанції виходив з недоведеності даної вимоги.

Такий висновок суду зроблений на підставі повного та всебічного з'ясування обставин справі та колегія суддів погоджується з ним в повному обсязі.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як зауважено судом першої інстанції, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

У силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.89 ЦПК України).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що договір оренди житла від 01 грудня 2014 року не є належним та достатнім доказом на підтвердження спричинення йому збитків, оскільки не можливо встановити з якою метою даний договір був укладенийта чи вносилася позивачем плата за користування орендованим майном. (а.с.51 - 53).

Колегія суддів звертає увагу, що за умовами пункту 5.4 Договору оренди житла невід&quex;ємною частиною даного договору є акт здачі квартири Орендареві.

Позивач не надав суду акт передачі йому квартири, документів, що підтверджують внесення платежів за цим договором.

Ураховуючи те, що позивачем не доведено наявності усіх визначених законом елементів, необхідних для відшкодування збитків, судом першої інстанції підставно відмовлено в задоволенні зазначеної вимоги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну оцінку.

Рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді В.А. Шебуєва

М.І. Оніщук