Ухвала суду № 76300144, 28.08.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2668/16-ц

Провадження № 2/177/83/18

У Х В А Л А

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

28.08.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, предметом розгляду якої є звернення стягнення на предмет іпотеки – домоволодіння, що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Лікарняна, 45

Ухвалою від 02.04.2018 у даній справі призначено судову оціночну-будівельну експертизу.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, згідно з листом № 2162-18 від 12.07.2018, матеріали справи повернуто без виконання зазначеної експертизи, оскільки відповідачем не здійснено її оплату.

Разом з тим, як пояснила представник позивача в судовому засіданні, рахунок про оплату експертизи на адресу відповідача не надходив. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, сам рахунок на оплату від 08.05.2018 № 407, надійшов на адресу суду лише 15.08.2018, тобто, після повернення експертною установою матеріалів справи.

Зважаючи на викладене, у зв?язку з тим, що оплата за проведення експертизи не здійсненна не з вини відповідача, її представник просила повторно направити справу для проведення експертизи.

Представник позивача не заперечувала проти повторного направлення справи для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Оскільки підставою позову, заявленого позивачем, є погашення заборгованості відповідача за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, представником відповідача надано докази, які спростовують дані щодо вартості предмету іпотеки, суд вважає за необхідне для усунення протиріч та з метою отримання належних доказів у справі, задовольнити клопотання представника відповідача.

Визначаючи експертну установу, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити найбільш територіально наближеній експертній установі, яка має право на проведення такого виду експертиз, та якою є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 про призначення судової експертизи – задовольнити.

Призначити судову оціночну-будівельну експертизу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361)

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, вул. Лікарняна, 45, станом на час проведення експертизи?

Зобов’язати ОСОБА_1 забезпечити експерту вільний безперешкодний доступ до вищевказаного домоволодіння.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 177/2668/16-ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1.

Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз направити рахунок вартості робіт за проведення судової оціночно-будівельної експертизи, як на адресу відповідача, ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Лікарняна, 45), так і на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5 А, е-mail: inbox@kv.dp.court.gov.ua).

Провадження в цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: