
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 вересня 2018 р. Справа № 621/1909/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 63460, АДРЕСА_1) до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63404, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15) про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
31.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Зміївського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови від уточнення позивача індивідуального коефіцієнту трудового стажу відповідно до Закону України № 2148-VIII;
- зобов'язати відповідача здійснити уточнення позивача індивідуального коефіцієнту трудового стажу для розрахунку пенсії з неправильного значення 0,51083 до правильного значення 0,51250 і провести перерахунок позивача пенсії із застосуванням індивідуального коефіцієнту трудового стажу;
- зобов'язати відповідача виплатити позивачу заборгованість з пенсійних виплат за три роки, що передують дати подання цього позову.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.08.2018 року передано дану адміністративну справу до Харківського окружного адміністративного суду до розгляду за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 року справу № 621/1909/18 передано на розгляд судді Супрун Ю.О..
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено наступні дані, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - відповідача, Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.
Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд також звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.1 ст.160 КАС України в адміністративному позові позивач має викласти свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування та відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 160 КАС України зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, стосовно вимоги "зобов'язати відповідача виплатити позивачу заборгованість з пенсійних виплат за три роки, що передують дати подання цього позову", що він не містить вимог щодо предмету позову, оскільки позивачем не дотримано вимоги ч. 1 ст. 5 КАС України, тобто з яких підстав зобов'язати відповідача виплатити позивачу заборгованість з пенсійних виплат за три роки, що передують дати подання цього позову, чим також встановлено порушенням вимог ч. 4 ст. 161 КАС України .
Окрім цього, відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість, надані до адміністративного позову докази, не містять дати засвідчень зазначених копій.
Згідно з п. 11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначене підтвердження позивачем до суду не надано.
Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- у позовній заяві (уточнена) вказати наступні дані, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - відповідача, Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області;
- визначити зміст позовних вимог щодо предмету позову, при цьому з додержанням вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, а також ч. 4 ст. 161 КАС України;
- надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналів, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (у поєднанні з положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України).
Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 63460, АДРЕСА_1) до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63404, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15) про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п’яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вищевказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п’яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.О. Супрун
Судове рішення № 76299878, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/1909/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: