Ухвала суду № 76299803, 07.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07.09.2018р. № 2040/7389/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Зміївського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.12.2017 р. та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію з 01.12.2017 р.

До позову представником позивача було подано клопотання б/н від 06.09.2017 р. про забезпечення доказів по справі, в якому просить суд вжити заходи щодо забезпечення доказів в порядку ст. 150 КАС України шляхом витребування у відповідача пояснення про причини припинення виплати пенсії за період з 01.12.2017 р., а також документи, які стали підставою для прийняття такого рішення, посилаючись на приписи ст. ст. 150, 151 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, повно та об’єктивно вивчивши всі наявні документи та матеріали суд встановив наступне.

Інститут забезпечення доказів в адміністративній справі установлений § 8 глави 5 КАСУ у ст. ст. 114-117.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 КАСУ суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів (ст. 115 КАСУ).

При цьому, за приписами п.п. 4-7 ч. 1 ст. 116 КАСУ у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви ( ч. 2 ст. 116 КАСУ).

Згідно ч. 3 цієї ж статті до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Суд, дослідивши подане клопотання зазначає, що воно не відповідає нормам процесуального права, оскільки у клопотанні не зазначено, зокрема, жодного доказу, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні. Крім того, обраний представником позивача спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази - витребування у відповідача пояснення про причини припинення виплати пенсії за період з 01.12.2017 р., а також документи, які стали підставою для прийняття такого рішення не передбачений приписами ст. 116 КАСУ.

Крім того, жодної обставини, які б могли підтвердити, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим у клопотанні не зазначено.

Також, в порушення приписів ч. 2 ст. 116 КАСУ позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому суд відзначає помилковість посилання представника позивача на приписи ст.. 150, 151 КАСУ, позаяк вони регулюють інститут забезпечення позову, який має іншу правову природу та предмет регулювання.

Крім того, за правилами п. 3 ч. 6 ст. 12 КАСУ зазначену категорію справ законодавцем віднесено до незначної категорії складності, які розглядаються судом за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, на відміну від приписів т порядку розгляду заяв про забезпечення доказів, які розглядаються за загальними правилами, встановленими цим Кодексом (ч. 1 ст. 117 КАСУ).

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 114-117, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 б/н від 06.09.2017 р. про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії – повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 07 вересня 2018 року

Суддя Бадюков Ю.В.