Рішення № 76299403, 17.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7444/17

Провадження №2-о/202/16/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Слюсар Л.П.,

присяжних - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря – Дмитрієва Р.С.,

заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_3, із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 16 травня 1992 року та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1.

В липні 1989 року ОСОБА_4 переніс важку черепно-мозкову травму, у зв'язку з чим, був госпіталізований до неврологічного відділення лікарні ГУ МВД. У 2011, 2016, 2017 роках ОСОБА_4 переніс 3 інсульти, у зв'язку з чим, стан його здоров'я значно погіршився.

На момент подання заяви ОСОБА_4 не може самостійно їсти, пересуватися, погано розмовляє та не орієнтується в оточуючому середовищі, не розуміє значення дій, за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду.

У зв'язку з чим, посилаючись на ст. 39, 60 ЦК України, просила: визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку, та призначити її його опікуном.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІV-КИ № 396925, виданим 16 травня 1992 року.

Відповідно до епікризу із амбулаторної картки хворого: ОСОБА_4, останній страждає на помірний інтелектуально - мнестичний розлад

Відповідно до виписки № 302 з медичної карти амбулаторного хворого, неврологічний статус ОСОБА_4 серед іншого характеризується поганою пам’яттю, нестійкістю, падіннями.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2017 року у справі призначено судово-медичну психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання якої доручено Відділенню судово – психіатричних експертиз комунальної установи «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

За матеріалами проведеної по справі судово-медичної психіатричної експертизи, висновок № 72від 19 червня 2018 року комісія дійшла до висновку, що ОСОБА_4 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, на час складення висновку він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 в частині визнання ОСОБА_4 недієздатним підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та мотивованою, а підставність вимог підтверджується матеріалами справи.

З приводу вимог призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до положень ст. 41 ЦК України одним із правових наслідків визнання особи недієздатною є призначення над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Разом з цим, рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним не набрало законної сили, у матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, у зв'язку з чим, суд вважає, що заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 39, 40, 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст. ст. 296-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, паспорт серії АЕ 709809), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8, код ЄДРПОУ 03192514) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в радгоспі ім. 17 партз’їзду 3-є відділення Близнюківського району Харківської області – недієздатним строком на 2 (два) роки з дня винесення судового рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.08.2018 року.

Головуючий суддя: Л.П. Слюсар

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2