Рішення № 76298163, 19.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року № 810/1311/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В. Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_4, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: Уповноважена особа щодо здійснення повноважень з реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб завідувач військово-обліковим бюро виконавчого комітету Гатненської сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі – позивач, ОСОБА_3В.) звернулась до суду з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_4 (далі – відповідач 1), Києво-Святошинської районної державної адміністрації (далі – відповідач 2) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_4 та уповноваженої особи щодо здійснення повноважень з реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Гатненської сільської ради ОСОБА_11;

- зобов’язати уповноважених осіб Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зняти з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- зобов’язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію провести службову перевірку діяльності посадових осіб Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_4 та уповноважену особу щодо здійснення повноважень з реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Гатненської сільської ради ОСОБА_11, за результатами якої вчинити всі необхідні дії до притягнення вищезазначених осіб до відповідальності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 відкрито провадження у даній справі та зазначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Також ухвалою суду від 04.04.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – уповноважену особу щодо здійснення повноважень з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Гатненської сільської ради ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_12.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем 01.11.2017 на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку», п. 5.5.1 Договору іпотеки від 30.08.2006, а також Договору про відступлення права вимоги від 15.09.2017, було здійснено процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки та зареєстровано право власності ОСОБА_3 на об’єкти нерухомого майна: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вул. Грушевського, загальною площею 0,1494га, кадастровий номер 3222481600:006:005 (номер запису про право власності – 23129593); домоволодіння за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вул. Грушевського, будинок 19, загальною площею 430,2 кв.м.

Позивач вказує, що у вищезазначеному володінні, що належить їй на праві власності, незаконно, з порушенням вимог законодавства про іпотеку, зареєстровані колишній власник будинку та земельної ділянки разом із членами своєї родини, а саме: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 вказує, що зазначені вище особи є такими, що втратили право користування ним, а також земельною ділянкою, розташованою під будинком, що порушує її право власності на це житлове приміщення.

Крім того, зазначає, що відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 753/22011/17, її позов було задоволено, колишнього власника житлового будинку ОСОБА_6 та членів його родини визнано такими, що втратили право користування спірним домоволодінням з 11.10.2017, зобов’язано усунути перешкоди у користуванні зазначеними вище об’єктами нерухомого майна шляхом зняття з реєстраційного обліку, починаючи з 11.10.2017.

Вказує, що 09.10.2017 та 21.02.2018 вона зверталась до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району із заявами про зняття з реєстраційного обліку вищевказаних осіб та надавала всі необхідні документи. Проте, станом на день звернення до суду, відповіді на свої заяви від 09.10.2017 та 21.02.2017 позивач не отримала. Крім того, 26.02.2018 вона звернулась до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району із заявою про надання інформації щодо виконання її заяв про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_12, однак відповіді також не надійшло.

На адвокатський запит від 27.02.2018 Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району було надано відповідь про те, що виконання обов’язків сільського голови з 16.11.2011 покладено на ОСОБА_4; реєстрація/зняття з місця реєстрації/перебування фізичних осіб здійснюється Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району з 04.04.2016; призначено на посаду уповноваженої особи щодо здійснення повноважень реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб завідувачем військово-обліковим бюро виконавчого комітету Гатненської сільської ради – ОСОБА_11.

Позивач вважає, що у порушення вимог ст. 19 Конституції України посадові особи Гатнеської сільської ради Києво-Святошинського району ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вчинили протиправну бездіяльність щодо здійснення повноважень із зняття з реєстрації місця проживання вищезазначених осіб, не надавши жодної офіційної відповіді на її заяви про задоволення чи відмову у задоволенні таких заяв про зняття з реєстрації.

Представник відповідача 1 - Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у відзиві на позовну заяву від 08.05.2018 позовні вимоги не визнав. Зазначив, що оскільки з боку позивача не дотримано процедури зняття з реєстрації місця проживання в Україні, не надано доказів подання до Гатненської сільської ради документів, передбачених Правилами реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 02.03.2016 № 207, тому у діях відповідача відсутні порушення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України». При цьому, на думку відповідача, не підлягає задоволенню і похідна вимога про зобов’язання зняти третіх осіб з реєстраційного обліку, оскільки вказані повноваження є дискреційними та відносяться до виключної компетенції відповідачів, у зв’язку з чим суд не може перебирати на себе такі функції. А тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Представник відповідача 2 – Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області у відзиві на позов від 08.05.2018 позовні вимоги не визнав, зазначивши, що вирішення питання по суті за межами повноважень місцевих державних адміністрацій, оскільки на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 № 888-19 органам місцевого самоврядування було делеговано повноваження з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб, та якими з 04.04.2016 виконуються зазначені функції згідно з новими правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю без участі представника.

Представник третьої особи у письмовій заяві заперечив проти позову, доводячи, що позовні вимоги обґрунтовуються недостовірними доказами, до цього часу рішення Дарницького районного суду від 14.12.2017 у справі № 753/22011/17, на яке посилається позивач, про втрату третіми особами права користування спірним домоволодінням з 11.10.2017 та усунення перешкод у користуванні спірними об’єктами нерухомості шляхом зняття з реєстраційного обліку, починаючи з 11.10.2017, не набрало законної сили, у зв’язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та надані матеріали і документи, просив їх задовольнити.

Представник відповідача 1 - Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області у судових засіданнях позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у відзиві на позов, просив відмовити у його задоволенні.

У судових засіданнях представник третіх осіб заперечив проти позову з підстав, викладених у наданих письмових запереченнях, просив суд відмовити в позові.

Заслухавши пояснення представників сторін, представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на рухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого Київською обласною філією Комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області «Павлинське бюро реєстрації та інвентаризації 01.11.2017 вбачається, що позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вулиця Грушевського, будинок № 19, загальною площею 430,2 кв.м. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вулиця Грушевського, загальною площею 0,1494 га, кадастровий номер 3222481600:02:006:005.

ОСОБА_3 набула у власність вищезазначені об’єкти нерухомості на підставі Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 15.09.2017, серія та номер 1828, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15, укладеного з ТОВ «Фінстрім», за яким до ОСОБА_3 перейшли всі права та обов’язки кредитора за кредитним договором № 014/9441/74/4411 від 30.08.2006 та Договором іпотеки.

У свою чергу, 15.09.2017 ПАТ «ОСОБА_16 ОСОБА_17» передав право вимоги за кредитним договором іпотеки від 30.08.2006, які були укладені з третьою особою - ОСОБА_6, на ПАТ «Комерційний ОСОБА_18» (код ЄДРПОУ 21580639), а ПАТ Комерційний ОСОБА_18» відступив право вимоги за вказаними вище договорами ТОВ «ФІНСТРІМ» (код ЄДРПОУ 40176983).

09.11.2017 ОСОБА_3 звернулась до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району та Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації з заявою про зняття з реєстрації місця проживання колишнього власника житлового будинку та членів його сім’ї ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_12, та надала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за нею права власності від 11.10.2017, довідку про реєстрацію місця проживання зазначених осіб.

Відповіді на заяву від 09.11.2017 позивач не отримала. Даний факт відповідачем-1 не спростовано.

Також у листопаді 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12, треті особи – Гатненська сільська рада, Служба у справах дітей та сім’ї Києво-Святошинської РДА, про стягнення грошових коштів за договором оренди, визнання особи такою, що втратила право користування об’єктами нерухомого майна, про усунення перешкод.

Відповідно до заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 753/22011/17, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, зокрема, визнано ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 такими, що втратили право користування з 11.10.2017 об’єктами нерухомого майна: земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вулиця Грушевського, загальною площею 0,1494 га, кадастровий номер 3222481600:02:006:005; житловим будинком за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вулиця Грушевського, будинок № 19, загальною площею 430,2 кв.м.

21.02.2018 на підставі копії вказаного рішення Дарницького районного суду від 14.12.2017 та витягу з реєстру прав власності на житловий будинок ОСОБА_3 звернулась до голови Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 із заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_12

26.02.2018 у зв’язку з тим, що офіційної відповіді на заяву від 21.02.2018 позивачу надано не було, ОСОБА_3 звернулась до голови Гатненської Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 із заявою про надання інформації щодо виконання її заяви від 21.02.2018 про зняття з реєстрації місця проживання відповідно до ст.9-1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Вищевказані заяви від 21.02.2018 та від 26.02.2018 відповідачем отримано наручно того ж дня, що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем-1.

На заяву від 26.02.2018 Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області позивачу відповіді також не надала.

Не погодившись з бездіяльністю посадових осіб Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, позивач звернулась до суду з даним повозом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про свободу пересування та вибір місця проживання» від 11.12.2003 №1382-IV з наступними змінами та доповненнями у редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, Правилами реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207.

Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" відповідно до Конституції України регулює відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження.

Статтею 3 зазначеного Закону встановлено, що місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи.

Статтею 9-1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в України» встановлено підстави для відмови в реєстрації або знятті з реєстрації місця проживання. Так, Орган реєстрації відмовляє в реєстрації або знятті з реєстрації місця проживання, якщо: особа не подала передбачені цим Законом документи або інформацію; у поданих особою документах містяться недостовірні відомості або подані нею документи є недійсними; для реєстрації або зняття з реєстрації звернулася особа, яка не досягла 14-річного віку.

Рішення про відмову приймається в день звернення особи. Заява про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання повертається особі із зазначенням у ній причин відмови.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону Правила здійснення реєстрації місця проживання, форми необхідних для цього документів, порядок передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 затверджено Правила реєстрації місця проживання та Порядок передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру.

Вказані Правила визначають механізм здійснення реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні, а також встановлюють форми необхідних для цього документів.

Відповідно до п.п. 3, 4, 7, 8, вказаних Правил реєстрація /зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Документи для здійснення реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи подаються до органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги».

Крім цього, відповідно до п. 11 Правил орган реєстрації відмовляє в реєстрації / знятті з реєстрації місця проживання, якщо: особа не подала необхідних документів або інформації; у поданих документах містяться недостовірні відомості або подані документи є недійсними; звернулася особа, яка не досягла 14 років.

Рішення про відмову в реєстрації / знятті з реєстрації місця проживання приймається в день звернення особи або її представника шляхом зазначення у заяві про реєстрацію / зняття з реєстрації місця проживання підстав відмови. Зазначена заява повертається особі або її представнику.

Як було встановлено судом, позивач 21.02.2018 звернулась до голови Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 із заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 та надала рішення Дарницького районного суду від 14.12.2017 щодо визнання третіх осіб такими, що втратили право користування спірним домоволодінням разом з витягом з реєстру прав власності на житловий будинок.

26.02.2018 ОСОБА_3 звернулась із заявою повторно до голови Гатненської Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 про надання інформації щодо виконання її заяви від 21.02.2018.

Вищевказані заяви від 21.02.2018 та від 26.02.2018 відповідачем отримано наручно того ж дня, що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем-1.

На заяву від 26.02.2018 Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області позивачу відповіді не надала.

Відповідач-1 посилається на те, що з боку позивача не надано доказів подання всіх необхідних документів, передбачених Правилами № 207, зокрема, до заяви ОСОБА_3 додала заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 753/22011/17, яке не набрало законної сили, а тому в діях Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області відсутні будь-які порушення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Так, з витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що станом на час розгляду даної справи Дарницьким районним судом м. Києва розглядається заява ОСОБА_19 про перегляд зазначеного вище заочного рішення від 14.12.2017 (справа № 753/3761/18). Тобто рішення Дарницького районного суду м. Києва щодо визнання осіб такими, що втратили право користування спірним домоволодінням, не набрало законної сили.

Однак будь-якого рішення щодо розгляду заяв ОСОБА_3 від 09.11.2017, 21.02.2018 та 26.02.2018 із зазначенням підстав його прийняття та наданням відповідних обґрунтувань суб'єктом владних повноважень взагалі не приймалось. Даний факт відповідачем - 1 в ході судового розгляду не спростовано.

Крім того, суб'єктом владних повноважень не надано доказів на підтвердження проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства під час проведення реєстрації місця проживання колишнього власника житлового будинку та членів його сім’ї ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в житловому будинку, оскільки відповідно до умов п. 4.1.11 Договору іпотеки від 30.08.2006 іпотекодавець зобов’язується на час дії цього договору не реєструвати жодних осіб у заставне домоволодіння та без дозволу Банку не надавати предмет іпотеки в оренду».

Суд звертає увагу, що відповідачем – 1 не було надано жодної оцінки невідповідного реагування на подані ОСОБА_3 заяви про зняття ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з реєстрації місця проживання та заяви про надання інформації щодо розгляду таких заяв.

Тобто, як встановлено судом, заяви позивача про скасування реєстрації ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 взагалі розглянуті не були та відповідачем не було наведено правових підстав щодо відмови у задоволенні заяв про зняття з реєстрації.

Надання відповіді суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Надання відповіді являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Сама по собі відповідь не тягне за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії. Саме вони мають вплив на права та інтереси позивача.

У ході судового розгляду справи відповідач-1, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій щодо повноти, всебічності та об'єктивності розгляду заяв позивача від 09.11.2017, від 21.02.2018, від 26.02.2018, та надання вказаної відповіді.

Враховуючи те, що відповідачем – 1 подані ОСОБА_3 заяви від 09.11.2017, від 21.02.2018, від 26.02.2018 по суті розглянуті не були, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та зобов'язання у встановленому законом порядку зняти з реєстрації місця проживання третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вулиця Грушевського, будинок № 19 спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи не були порушені, суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.

Суд вважає, що саме бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповідей на письмові звернення позивача від 09.11.2017, від 21.02.2018, від 26.02.2018, є протиправною.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з нормами ч.2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути заяви ОСОБА_3 від 09.11.2017, від 21.02.2018, від 26.02.2018 та надати мотивовану відповідь на вказані заяви позивача про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у житловому будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вул. Грушевського, буд. 19 з 11.10.2017.

У свою чергу, в задоволенні вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_4 та уповноваженої особи щодо здійснення повноважень реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Гатненської сільської ради ОСОБА_11 та зобов’язання зняти з реєстрації третіх осіб необхідно відмовити з огляду на їх передчасність, так як дана вимога може бути розглянута судом лише після відповідного реагування Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на подані ОСОБА_3 заяви про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 житловому будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вул. Грушевського, буд. 19 з 11.10.2017 із зазначенням підстав його прийняття та наданням відповідних обґрунтувань суб'єктом владних повноважень.

З приводу позовних вимог в частині зобов'язання Києво-Святошинської районної державної адміністрації провести службову перевірку діяльності посадових осіб Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови – ОСОБА_4 та уповноважену особу щодо здійснення повноважень з реєстрації/зняття реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Гатненської сільської ради – ОСОБА_11, за результатами якої вчинити всі необхідні дії до притягнення вищезазначених осіб до відповідальності, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Отже, позивач, заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитись у дискреційні повноваження Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що суд не може брати на себе повноваження органу, до компетенції якого відноситься здійснення комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою діяльності посадових осіб Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, суд вважає, що в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Києво-Святошинську районну державну адміністрацію провести службову перевірку діяльності посадових осіб Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови – ОСОБА_4 та уповноважену особу щодо здійснення повноважень з реєстрації/зняття реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Гатненської сільської ради – ОСОБА_11 слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Враховуючи те, що судом в ході розгляду справи було встановлено протиправність відповідача щодо не розгляду заяв позивача від 09.11.2017, 21.02.2018 та 26.02.2018, суд дійшов висновку про необхідність ефективного захисту прав, свобод, інтересів вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача розглянути дані заяви.

З урахуванням висновків та обставин, встановлених судом у даній справі, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.11.2017, яка відправлена Гатненській сільській раді рекомендованим повідомленням № 0100132530003 09.11.2017 та отримана Гатненською сільською радою 15.112017.

3.Зобов'язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.02.2018 (вхідний № Д-213 від 21.02.2018).

4. Зобов'язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.02.2018 (вхідний № Д-239 від 26.02.2018).

5. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 24 липня 2018 р.