Ухвала суду № 76298096, 31.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18664/18

Провадження 2/127/3207/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області заявив клопотання про заміну відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_2 казначейську служби України, оскільки управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області не має ні правових підстав, ні технічних можливостей щодо проведення безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування завданої шкоди шляхом списання таких коштів з рахунку Державної казначейської служби України.

Позивач ОСОБА_1 згідно письмового клопотання заперечив щодо заміни відповідача.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці поклався на думку суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки за змістом ст. 51 ЦПК України клопотання про заміну відповідача або залучення співвідповідача може заявити лише позивач у справі.

Такого клопотання позивач не заявив, навпаки, категорично заперечив щодо заміни відповідача.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а питання, чи були порушені відповідачем права позивача і чи підлягають вони захисту, суд вирішує лише під час ухвалення рішення (ст.ст. 264, 265 ЦПК України).

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: