Ухвала суду № 76296963, 07.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Справа № 4707вр-18/0440 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить:

- замінити боржника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську (49008, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 100, ЄДРПОУ 40380679) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 22.01.2018 року в адміністративний справі №204/5140/17 (провадження №2-а/204/7/18) його правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, 49094, вулиця Набережна Перемоги, 26, Дніпро). Дана заява обгрунтована положеннями КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пп.18.2 Перехідних положень КАС України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Визначальним аспектом положень КАС України є те, що замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно матеріалів заяви, рішення у справі №204/5140/17 винесено Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 22.01.2018 року, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

26.04.2018 року заявнику (позивач) Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист №1 з виконання рішення суду від 22.01.2018 року у справі №204/5140/17.

З огляду на зазначене, судом першої інстанції, який розглядав справу є Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, який має розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №204/5140/17 в порядку визначеному КАС України.

Відтак, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статті 169-170 КАС України не містять такої підстави повернення позову чи відмову у відкритті провадження, як порушення правил предметної підсудності.

Стаття 379 КАС України також не містить підстав повернення заяви у зв'язку з порушенням правил предметної підсудності.

У відповідності до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядку передачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю у зв'язку з порушенням предметної юрисдикції, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

У зв'язку з чим, дану заяву, за аналогією закону (оскільки прямої норми щодо передачі заяви (справи) за підсудністю у зв'язку з порушення правил предметної юрисдикції адміністративних суддів не існує) належить передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б) .

Відповідно до пункту 8 статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 20, 29, 167-170, 248, 294, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Володимирівни (79019, АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №204/5140/17) передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3