Ухвала суду № 76296849, 06.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого засідання та відкладення підготовчого засідання

06 вересня 2018 р. Справа №805/4964/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування припису до акту № 51 від 05.10.2016 – 13.10.2016 року,-

за участю представників сторін,-

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 02.01.2018 року № 11

від відповідача – ОСОБА_2., довіреність від 04.06.2018 року № 16/1-908/18

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування припису до акту № 51 від 05.10.2016 – 13.10.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року призначено комплексну інженерно – екологічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково – дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження в адміністративній справі № 805/4964/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування припису – до одержання результатів судової інженерно-екологічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

18 травня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом направлено матеріали адміністративної справи № 805/4964/16-а для проведення судової експертизи до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року № 51 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/4964/16-а у зв’язку з припиненням повноважень судді Кравченко Т.О. щодо здійснення нею правосуддя.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу № 805/4964/16-а передано на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року прийнято справу № 805/4964/16-а до провадження.

13 червня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 908/909 від 06.06.2017 року, в якому зазначено, що у зв’язку з тим, що в Донецькому науково – дослідному інституті відсутні спеціалісти в галузі екології, згідно п. 4.7 Наказу № 53/5 “Про затвердження Інструкції про проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково – методичних рекомендацій з питань підготовки, та призначення судових експертиз та експертних досліджень”, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України з листопада 1998 року за № 705/3145, зазначено про необхідність залучення до проведення експертизи спеціаліста відповідної кваліфікації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про залучення спеціаліста відповідної кваліфікації в галузі екології до проведення комплексної експертизи та пропозиції про викладення питання № 8.6 в іншій редакції згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року в адміністративній справі № 805/4964/16-а - задоволено. Залучено для проведення комплексної інженерно - екологічної експертизи спеціаліста (фахівця) ОСОБА_3 (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 6а). Викладено питання № 8.6 поставлене перед експертизою згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року у справі № 805/4964/16-а в наступній редакції:

“Яка причина аварії, що сталася у період з 27-28 по 30 серпня 2016 року на конверторі № 2 киснево-конверторного цеху ПрАТ ММК ім. Ілліча”.

Також, повторно направлено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз адміністративну справу № 805/4964/16-а згідно з описом.

Актом здачі – прийняття висновку судового експерта, спеціаліста № 2682, Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України надано висновок № 2682 за результатами проведення комплексної інженерно-екологічної експертизи, складений 17.04.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року поновлено провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування припису до акту № 51 від 05.10.2016 – 13.10.2016 року та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 13 червня 2016 року у режимі відеоконференції відкладено розгляд справи № 805/4964/16-а до 05 липня 2018 року.

Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року викликано в підготовче засідання 05 липня 2018 року о 13:00 год., спеціаліста ОСОБА_4 для надання пояснень по проведеній експертизі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування припису до акту № 51 від 05.10.2016 – 13.10.2016 року – для надання часу для примирення сторін до 06.09.2018 року та призначено наступне судове засідання на 06 вересня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року поновлено провадження у справі № 805/4964/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування припису до акту № 51 від 05.10.2016 – 13.10.2016 року.

В підготовче засідання, призначене на 06 вересня 2018 року у режимі відеоконференції з’явилися повноважні представники сторін, спеціаліст ОСОБА_4 не з’явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина 1 статті 179 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів та поставив на обговорення дане питання в підготовчому засіданні.

Повноважні представники сторін не заперечували проти продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначені випадки відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Крім цього, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 180 цього Кодексу у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання по справі № 805/4964/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування припису до акту № 51 від 05.10.2016 – 13.10.2016 року до 17 вересня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кочанова П.В.