Ухвала суду № 76295988, 09.08.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3780/18

Провадження №2/369/2128/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошнського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.07.2018 року до суду надійшла заяви представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову у зв’язку зі примиренням та повернення 50% судового збору сплаченого при подачі позову.

У судове засідання сторони не з’явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції №2901429532 від 15 березня 2018 року вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем АТ ОТП Банк було сплачено судовий збір в розмірі 11 864/58 грн.

За таких обставин, суд приходить до правильного висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 6813,29 грн

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 255, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та провадження у справі - закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 6813 грн. 29 коп (шість тисяч вісімсот тринадцять грн. двадцять дев’ять коп.), сплачений згідно з квитанції №2901429532 від 15 березня 2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубас Т.В.