Ухвала суду № 76295751, 07.09.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5590/18

провадження № 2-з/361/100/18

07.09.2018

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям, -

встановив:

Позивач просить вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана разом з позовом про поділ спільного майна між подружжям. В даному позові позивачка просить стягнути з відповідача 221684,05 грн. – тобто половину вартості спільного сумісного рухомого майна, набутого у шлюбі. Заява вмотивована тим, що окрім іншого майна, нею і відповідачем у шлюбі набута вказана квартира, на даний час відповідач вчиняє дії по відчуженню і прихованню спільно набутого ними майна, і оскільки квартира зареєстрована на праві власності за відповідачем, вона має підстави вважати, що він може здійснити відчуження зазначеного нерухомого майна третім особам, і що невжиття заходу забезпечення зробить неможливим виконання рішення про задоволення позову про стягнення вказаної суми, а єдиним відомим майном, наявним у відповідача є вказана квартира, вартістю приблизно 476000грн. Крім того, позивачка заявила, що має намір подати позов про стягнення заборгованості по аліментам на дітей, і дані вимоги також підлягають забезпеченню, оскільки виконання рішення про задоволення позову стане неможливим, якщо відповідач здійснить відчуження і вказаної квартири.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується. Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Враховуючи, що позивач подала позов майнового характеру, то є підстави для його забезпечення шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах позовних вимог.

Виходячи з вказаної орієнтовної вартості квартири, зареєстрованої на праві власності за відповідачем (згідно відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно) - ціна заявленого позову становить близько половини вартості вказаної квартири.

Враховуючи, що захід забезпечення позову може бути вжитий і до подання позову, а також враховуючи, що позивач заявила про намір подати позов про стягнення боргу по аліментам на неповнолітніх дітей та долучила документи щодо наявності заборгованості та її розміру, враховуючи, що даний позов також є позовом майнового характеру, то так само є підстави і для забезпечення даного позову до його подання суду шляхом накладення арешту на майно боржника в межах розміру позовних вимог.

Враховуючи, що відсутні відомості про інше майно боржника, на яке б міг бути накладений арешт в межах даної цивільної справи, а також на забезпечення позову, який позивач має намір подати, і враховуючи з того, що дане майно є неподільним, то суд погоджується з позивачем про доцільність накладення арешту на цілу квартиру, що забезпечить виконання рішення про задоволення позову. З іншої сторони накладення арешту на квартиру не завдасть відповідачу негативних наслідків та збитків та не зашкодить його дійсним законним інтересам, оскільки не позбавляє власника права користування та володіння вказаним майном на час розгляду справи. Так само суд враховує наявне у відповідача право подати заяву про заміну майна, на яке слід накласти арешт, зазначивши таке інше майно. При цьому суд враховує співмірність ціни позову і вжитого заходу.

Застосування такого заходу забезпечення є необхідним, оскільки його невжиття призведе до неможливого чи вкрай ускладненого виконання рішення на випадок задоволення позову про стягнення з відповідача вказаних сум.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити;

застосувати захід забезпечення позову у даній цивільній справі у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1534719632106, власник ОСОБА_2.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЕ 821112, виданий 27.07.2007 р. Солом'янським РУ ГУМВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані про боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НК 045009, виданий 17.11.1995 р. Бобровицьким РВ УМВС України у Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Виконання ухвали покласти на начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова