Ухвала суду № 76291763, 05.09.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 761/24169/18

Провадження № 2-з/483/16/2018

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

05 вересня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання торгів незаконними та такими, що підлягають скасуванню, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року з Шевченківського районного суду м. Києва до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання торгів незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Зі змісту позовних вимог, представник позивача просить визнати незаконними та скасувати електронні торги, які відбулись 02 травня 2018 року, де предметом іпотеки виступало нерухоме майно, а саме база відпочинку «Прометей» загальною площею 1045,40 кв.м., за адресою: Миколаївська обложать, Очаківський район, с. Чорноморка, провулок Приморський, 7; визнати незаконним та скасувати протокол № 329836 проведення електронних торгів, де предметом іпотеки виступало вказане нерухоме майно.

Крім того, до позовної заяви додано заяву, в якій позивачка в інтересах якої діє ОСОБА_2 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації (внесення змін щодо власника, внесення змін до будь-яких документів) щодо нерухомого майна бази відпочинку «Прометей» загальною площею 1045,40 кв.м. за адресою: Миколаївська обложать, Очаківський район, с. Чорноморка, провулок Приморський, 7.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивачка послалася на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може виникнути загроза того, що особа, яка визнана переможцем електронних торгів, може вчинити певні дії по оформленню майна, щодо якого існує спір в свою власність, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши подану заяву, дійшла такого.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

У відповідності до вимог ч. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування представника позивачки щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме таких видів забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання торгів незаконними та такими, що підлягають скасуванню, - задовольнити повністю.

До набрання рішенням суду у зазначеній вище справі законної сили заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації (внесення змін щодо власника, внесення змін до будь-яких документів) щодо нерухомого майна бази відпочинку «Прометей» загальною площею 1045,40 кв.м, що розташована за адресою: Миколаївська обложать, Очаківський район, с. Чорноморка, провулок Приморський, 7.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: