Ухвала суду № 76291213, 28.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Присяжнюка О.Б.

суддів Глиняного В.П., Масенка Д.Є.

при секретарі Зайчишиній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу голови Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви голови Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 року у справі № 761/15140/18.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, не містить суперечностей, а тому роз'ясненню не підлягає. Також слідчий суддя зазначає, що питання, які ставить ОСОБА_1 в заяві про роз'яснення ухвали слідчого судді, призводять до внесення в судове рішення нових даних, що заборонено законом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням голова Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції його заяви про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 року. Так, апелянт вважає оскаржуване рішення суду незаконним і необґрунтованим, оскільки на його думку воно постановлене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Зокрема ОСОБА_1 зазначає, що надаючи ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя не конкретизував, що саме мається на увазі під іншими відомостями до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а також, не зазначив номер кримінального провадження в рамках якого надано дозвіл на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження. Дані обставини, згідно доводів апеляційної скарги, вказують на те, що зміст судового рішення від 08 червня 2018 року є нечітким та неоднозначним, що згідно положень ст. 380 КПК України є підставою для його роз'яснення. При цьому, апелянт не погоджується з висновками слідчого судді з приводу того, що заявою про роз'яснення судового рішення, він фактично просив змінити його зміст.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, у зв'язку з чим, колегія суддів, виходячи з положень ч. 4 ст. 405 КПК України, визначила за можливе розглянути дану справу за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

30 липня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було розглянуто заяву голови Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 року у справі № 761/15140/18.

Вимоги щодо порядку та форми фіксування судового засідання передбачені Главою 5 КПК України, відповідно до якої судове засідання може фіксуватися на носії інформації за допомогою технічних засобів, а також у журналі судового засідання.

При цьому, ч. 4 ст. 107 КПК України передбачає можливість не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у разі неприбуття всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак, дана норма закону стосується лише технічної фіксації судового провадження і не поширюється на журнал судового засідання, який, виходячи з положень ст. 108 КПК України, ведеться під час судового засідання не залежно від явки учасників.

Разом з тим, в матеріалах зазаявою голови Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 року у справі № 761/15140/18, журнал судового засідання відсутній. Натомість, замість нього наявна довідка від 30липня 2018 року (а.с. 141), згідно якої фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалася у зв'язку з неприбуттям в судове засідання учасників провадження, що суперечить вимогам КПК України.

Відсутність журналу судового засідання, згідно ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, відсутність журналу судового засідання є підставою для скасування вироку чи ухвали суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову.

Таким чином, за встановлених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою призначити в суді першої інстанції новий судовий розгляд заяви голови Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 08 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_1, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви голови Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 року у справі № 761/15140/18, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити в суді першої інстанції новий судовий розгляд заяви голови Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 08 червня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Присяжнюк О.Б. Глиняний В.П. Масенко Д.Є.

Справа № 11-сс/796/4205/2018 Категорія ст. 380 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Рибак М.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції Присяжнюк О.Б.