Ухвала суду № 76289175, 06.09.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-п/679/3/2018

Справа № 679/375/16-ц

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

за участю:

відповідача (заявника) ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №679/375/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором в сумі 162 804 грн. 02 коп. та судового збору в сумі 814 грн. 02 коп.

Вказує, що з вказаним рішенням не погоджується, оскільки обставини справи встановлені судом не у повному обсязі. Приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за його відсутності, суд керувався ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент прийняття судом заочного рішення) та виходив з того, що відповідачі були належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, однак, даний висновок спростовується матеріалами справи, які не містять того, що він був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи в суді. У справі відсутні розписки про одержання ним судових повісток або відомостей про відмову в їх отриманні.

Зазначає, що наявна в матеріалах справи повернута кореспонденція із відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 43-45), що була адресована йому, не є належним доказом повідомлення про час, день і місце судового засідання. Також, в матеріалах справи наявний акт комісії КП НМР «ЖКО» від 25 квітня 2016 року (а.с. 55), з якого вбачається, що судову повістку йому не вручено. Водночас, вказує, що в матеріалах справи досі знаходяться копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача, які не вручені йому (а.с. 71).

На підставі наведено вважає, що суд про судовий розгляд справи його, як відповідача, належним чином не повідомив та ухвалив заочне рішення у справі, що свідчить про недотримання порядку заочного розгляду справи. Внаслідок допущених судом порушень його було позбавлено можливості реалізувати свої права, передбачені ст.ст. 27, 31, ч. 1 ст. 128 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент прийняття судом заочного рішення).

Крім того, зауважує на тому, що судом не була досліджена обставина того, що позивач звернувся із заявленою вимогою до нього про стягнення суми заборгованості за договором кредиту №892СІ10130716001 від 16 липня 2013 року у розмірі 162804,02 грн., до якої включив розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту – 4299,59 грн. і розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків – 4306,88 грн., що були розраховані ним поза межами спеціальної позовної давності.

Також, звертає увагу суду на ту обставину, що станом на 20 червня 2018 року ним виконано грошові зобов’язання (погашено заборгованість) за кредитним договором №892СІ10130716001 від 16 липня 2013 року перед банком на загальну суму 204914,30 грн. Цю обставину підтверджує копіями квитанцій. Окрім того, відповідно до довідки банку б/н від 5 червня 2018 року останній повідомив ОСОБА_1, що станом на 05 червня 2018 року залишок заборгованості по кредиту згідно договору кредиту № 892СІ10130716001 від 16 липня 2013 року становить 76328,59 грн. Прострочки по тілу кредиту та відсоткам по кредиту відсутні.

Таким чином, вважає, що оскільки станом на сьогодні відповідачем належним чином виконуються грошові зобов'язання (погашається заборгованість) відповідно до умов договору, то підстав для примусового стягнення заборгованості за цим кредитним договором в судовому порядку на сьогодні немає.

На підставі наведеного просить переглянути та скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року у цивільній справі № 679/375/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 також звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про зазначене рішення він дізнався лише 19 червня 2018 року, отримавши його копію в канцелярії Нетішинського міського суду Хмельницької області, про що в матеріалах судової справи є його особиста розписка. Також, цю обставину підтверджує своїми заявами від 19 червня 2018 року про видачу справи для ознайомлення та про видачу копії судового рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити, з підстав зазначених у заяві.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засідання підтримали заяву ОСОБА_1 та просили її задовольнити.

Представник відповідача у цивільній справі №679/375/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в судове засідання будучи належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду заяви не з’явився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення зважаючи на таке.

Так, з матеріалів цивільної справи № 679/375/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вбачається, що позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості надійшла до суду 01 березня 2016 року.

03 березня 2016 року суддею Нетішинського міського суду винесене ухвала про відкриття провадження у даній справі.

09 березня 2016 року та 28 квітня 2016 року в судове засідання учасники справи не з’явились, тому суд ухвалив на підставі наявних доказів в матеріалах справи заочне рішення від 28 квітня 2016 року, яким стягнув з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" солідарно 162 804 грн. 02 коп. та судовий збір в розмірі 814 грн. 02 коп. У заочному рішенні судом роз'яснено сторонам порядок його перегляду та строки подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав заперечень на позовну заяву з поважних причин, оскільки він не належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи.

Крім того, обставини, на які ОСОБА_3 посилається у заяві про перегляд заочного рішення, не досліджувались під час вирішення справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, на переконання суду, заочне рішення підлягає скасуванню у відповідності до вимог зазначеної вище норми закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Крім цього, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення зважаючи таке.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За правилами статті 283 ЦПК України передбачено, що відповідачам, які не з’явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, – у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 272 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи з викладеної обставини та аналізу вказаних норм процесуального права, суд вважає, що ОСОБА_1 з поважної причини пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цій справі та він має право на його поновлення. При цьому, врахувавши, що останній отримав копію рішення 19 червня 2018 року, що вбачається з матеріалів справи.

При вирішення питання про порядок розгляду справи суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін про, думку учасників справи щодо необхідності розгляду такої за правилами загального позовного провадження, вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, що відповідатиме вимогам ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року задовольнити повністю.

Заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року по цивільній справі №679/375/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко