Ухвала суду № 76288674, 27.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1562/18

ун. № 759/9882/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (04128, АДРЕСА_2), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4(04116, АДРЕСА_3), ОСОБА_5(91042, м. АДРЕСА_4) про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 р. ОСОБА_2 (засобами поштового зв»язку) звернулась до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимогами якого є про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 100 000 грн. 00 коп. Предметом позову є визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, підставою позову є незаконний продаж автомобіля.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.10.2017р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.12.2017 року заяву представника позивача ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову було задовольнити. Згідно вимог даної ухвали було накладено арешт на транспортний засіб Lexus ІS 250, кузов НОМЕР_1, 2008 року випуску, вилучено та передано транспортний засіб Lexus ІS 250, кузов НОМЕР_1, 2008 року випуску на зберігання Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» »(код 35210739, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.01.2018 року визначені правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.06.2018 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про приведення виконавчого документу до вимог закону.

Відповідно до п.4, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява повинна містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви.

У даній заяві відсутні чіткий зміст питання яке має бути розглянуто судом та підстави заяви що подана.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву представника позивача ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу до вимог закону повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць