
пр. № 2/759/1562/18
ун. № 759/9882/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (04128, АДРЕСА_2), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4(04116, АДРЕСА_3), ОСОБА_5(91042, м. АДРЕСА_4) про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2017 р. ОСОБА_2 (засобами поштового зв»язку) звернулась до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимогами якого є про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 100 000 грн. 00 коп. Предметом позову є визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, підставою позову є незаконний продаж автомобіля.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.10.2017р. провадження у справі відкрито.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.12.2017 року заяву представника позивача ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову було задовольнити. Згідно вимог даної ухвали було накладено арешт на транспортний засіб Lexus ІS 250, кузов НОМЕР_1, 2008 року випуску, вилучено та передано транспортний засіб Lexus ІS 250, кузов НОМЕР_1, 2008 року випуску на зберігання Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» »(код 35210739, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6).
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.01.2018 року визначені правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26.06.2018 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про приведення виконавчого документу до вимог закону.
Відповідно до п.4, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява повинна містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви.
У даній заяві відсутні чіткий зміст питання яке має бути розглянуто судом та підстави заяви що подана.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд повертає заяву представника позивача ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу до вимог закону повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя І.Ю. Миколаєць
The court decision No. 76288674, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 759/13846/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: