Ухвала суду № 76288667, 04.09.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2018 року м. Херсон

Справа № 766/7921/18

Провадження № 22-ц/791/1368/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонгаз» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

21 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до ТОВ «Херсонгаз» із зустрічним позовом, в якому просила суд визнати вимоги ТОВ «Херсонгаз» щодо стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних неправомірними.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не виносив ухвалу про об'єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним.

31 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

27 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вона зазначила, що вище зазначене рішення суду оскаржується в частині відмови від розгляду зустрічного позову.

Однак рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2018 року не вирішувалося питання про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Враховуючи зміст апеляційної скарги слід дійти висновку, що вона зводиться до незгоди з рішенням суду першої інстанції у частині стягнення з неї інфляційних втрат та трьох відсотків річних, тому скаржнику необхідно уточнити предмет і підстави скарги.

Окрім того, у разі уточнення апеляційної скарги і незгоди з рішенням суду в частині стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних, вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 367 - VІ з послідуючими змінами, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 якого, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Станом на 1 січня 2018 року 1 розмір мінімальної заробітної плати становить 1 762 грн.

Враховуючи, що 1,5 відсотка від ціни позову менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржнику необхідно сплатити за подання вказаної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 643 (1 762 грн х 150 %) грн.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вище зазначених недоліків і сплати судового збору за такими реквізитами: р/р: 34319206080026, одержувач: УК у м Херсоні/м Херсон/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959779, назва банку: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, КБК 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака «80» Апеляційні суди та подачі апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичної особи) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Для усунення вказаних недоліків особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно в строк встановлений законом направити на адресу Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу та документ про сплату судового збору в розмірі 2 643 грн та апеляційну скаргу з посиланням на номер провадження 22ц-791/1368/18.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду, десять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 06 вересня 2018 року Ухвала набрала законної сили 04 вересня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька