Ухвала суду № 76288423, 05.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28091/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

за участю представника відповідачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по розгляду заяви відповідачів про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року позов задоволено.

До суду надійшла заява представника відповідачів про перегляд вказаного рішення суду, яка мотивована тим, що при вирішенні спору по суті судом неправильно встановлено обставини справи, а рішення суду є невмотивованим з огляду на неправильне застосування норм процесуального права.

Вислухавши представника відповідачів, який в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, а представник позивача належним чином повідомлений не з'явився, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а відтак, суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідачі належним чином повідомлялись про час розгляду справи, що підтверджується направленими за адресою її проживання судовими повістками (а.с. 65, 78) та повідомленнями про вручення поштового відправлення, разом з тим в судові засідання не з'явились, доказів неможливості отримання судових повісток та поважності причин неявки суду не надали.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, доказів неможливості явки до суду не подали, суд визнає її неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви відповідачів про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В. А. Писанець