Ухвала суду № 76286406, 06.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/277/18 Справа № 691/1251/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

06 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2,суддівОСОБА_3, ОСОБА_4, при секретарі за участю прокурораОСОБА_5, ОСОБА_6,обвинуваченогоОСОБА_7,захисника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу на більш м’який в ранках кримінального провадження № 12017250110000558 за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 20.12.2017 року, відносно ОСОБА_10, ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

На адресу апеляційного суду 23.08.2018 від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м’який.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_7 посилається на те, що він тривалий час ,перебуває під вартою у зв’язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_10. Просить врахувати те, що він позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітніх дітей, та постійне місце проживання. Крім того, просить врахувати пом’якшуючі обставини, які мітяться в матеріалах кримінального провадження, вимоги КПК України та практику ЄСПЛ.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7, та його захисника ОСОБА_8, які підтримали заявлене клопотання, та наполягали на його задоволенні; думку прокурора Пашковської Ю.П., яка заперечила проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В ст. 177 КПК України зазначені мета та підстави застосування запобіжних заходів. В ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року (а.с. 77), судом обґрунтовано продовжено ОСОБА_7 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2017 року залишений без змін до вступу вироку в законну силу, тому, оскільки ризики, враховані судом першої інстанції при продовженні обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою не змінилися, за таких обставин, на думку колегії суддів, на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу на більш м’який.

Крім того, колегія суддів враховує те, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20.12.2017 ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання останньому у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вказаний вирок ОСОБА_7 не оскаржено в апеляційному порядку, а прокурор в своїй апеляційні скарзі не ставить питання про пом’якшення покарання останньому.

Керуючись ст. 183, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 щодо зміни йому запобіжного заходу на більш м’який.

Головуючий :

Судді :