Ухвала суду № 76285896, 05.09.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/462/18

Номер провадження 2/585/409/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді Машини І.М.

за участю секретаря – Дмитренко М.О.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача –ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

третьої особи – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової психологічно-психіатричної експертизи, підставою призначення якої є ствердження позивачки ОСОБА_1 про неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення під час укладення договору дарування начебто маючи на меті укладення договору довічного утримання 11.11.2010 року.

Позивач та його представник заперечили проти призначення експертизи, посилаючись на те, що призначення судової психологічно-психіатричної експертизи суперечить нормам Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особа приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 у вирішенні вказаного питання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору, обставини справи, вік позивачки, її стан здоров’я, зокрема те, що вона погано чує, заперечення нею укладення договору дарування, а також враховуючи пояснення відповідача та третьої особи, які зокрема зазначили, що позивачка була в задовільному фізичному та психологічному стані, усвідомлювала значення своїх дій, зокрема, те, що вона укладає саме договір дарування, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання представника відповідача про необхідність проведення судової психологічно-психіатричної експертизи.

Визначаючи питання з яких має бути проведена експертиза, враховуючи питання запропоновані відповідачем, суд визначає ті, які тісно пов’язані з предметом спору.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258, 259-261, 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової психологічно-психіатричної експертизи - задовільнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними - судову психологічно-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має позивачка ОСОБА_1, на час розгляду справи у суді і, чи мала на час укладення договору дарування житлового будинку від 11.11.2010 року за №2526 та договору дарування земельної ділянки від 11.11.2010 року за №2528, відхилення у психічному розвитку?

2. Чи мали місце, психологічні фактори та мотиваційні чинники, що впливали на формування неправильних уявлень щодо природи договорів і можливості виникнення стану помилки у позивачки ОСОБА_1, як особи, що вчинила договір дарування житлового будинку від 11.11.2010 року за №2526 та договір дарування земельної ділянки від 11.11.2010 року за № 2528?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака, за адресою: м. Суми вул. Ковпака, 18.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Маршала Маліновського, 34.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України – завідмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.

Для проведення експертизи експертам направити цивільну справу та ухвалу суду про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6