Ухвала суду № 76285533, 06.09.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/32/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.09.2018року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю: прокурора Коломієць І.П.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Радько Ю.М.

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №12016250200000403 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Звенигородського районного суду перебуває кримінальне провадження №12016250200000403 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України.

Захисник Радько Ю.М. заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м'який, не пов'язаний з цілодобовим домашнім арештом, з додатковими покладенням на нього відповідних обов'язків прибувати до суду за першою вимогою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за необережний злочин, має міцні соціальні зв»язки, власну сім»ю та 2-х малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, має вади здоро»я.

ОСОБА_3 підтримує заявлене клопотання.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_1, не підтримують клопотання захисника Радько Ю.М. мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у тяжкому злочині, має можливість уникнути покарання.

Прокурор Греневич М.С. яке підтримав прокурор Коломієць І.П. заявила клопотання про продовження обраної обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у тяжкому злочині, має можливість уникнути покарання.

Потерпілий ОСОБА_1, підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник Радько Ю.М. заперечують в задоволені клопотання прокурора, вважають його невмотивованим, надуманим та безпідставним.

Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання захисника Радько Ю.М. не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 14.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів,дана міра запобіжного заходу продовжена та діє по даний час.

Суд виходячи з наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при зміні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, та враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настали тяжкі наслідки, смерть двох осіб, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він обвинувачується. Тому підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, а тому відносно до ОСОБА_3 необхідно продовжити міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотання захисника Радько Ю.М. про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м'який, не пов'язаний з цілодобовим домашнім арештом,- відмовити.

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лумля Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українець, громадянина України, у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю продовжити на шістдесят днів, починаючи з 06.09.2018 року до 04.11.2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з'являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Боярський ВП ГУНП України у Київській області у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя