Ухвала суду № 76285186, 06.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/11983/18

Провадження № 22-ц/790/5245/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справахОвсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2018 року (суддя Попрас В.О.) по справі № 640/11983/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На судове рішення ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» подано апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, діяльність підприємства є збитковою, відносно підприємства відкрито ряд виконавчих проваджень, рахунки арештовані та відсутні бюджетні надходження.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю грошових коштів на сплату судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення його сплати, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається.

ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» оскаржує рішення суду про стягнення з підприємства заборгованості по заробітній платі у розмірі 26997 грн. 39 коп.

Судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1057 грн. 20 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34312206080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2018 року (суддя Попрас В.О.) по справі № 640/11983/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» має право надати до апеляційного суду Харківської області документ, що підтверджує сплату судового збору.

Попередити ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута підприємству.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова