Ухвала суду № 76283132, 03.09.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

_____________

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді – Іващука В.Я.,

суддів - Єремейчука С.В., Сачука В.І.,

за участю секретаря судового засідання- Коробчук А.М.

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника підозрюваного - ОСОБА_2,

прокурора - Кляпка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 9 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчим суддею задоволено клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3, що погоджене з прокурором здійснюючим процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_4, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 строком до 14 вересня 2018 року.

Відповідно до ухвали, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України (розбій, поєднаний з проникненням у житло).

Як зазначено в ухвалі, розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя врахувавши дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв’язки з суспільством, зібрані у ході досудового розслідування докази, а також те, що на даний час досудове розслідування не завершене, оскільки з метою забезпечення повноти й неупередженості дослідження всіх обставин кримінального провадження, не завершено заплановані слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування - прийшов до висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам вчинення підозрюваним у подальшому інших кримінальних правопорушень, а також перебуваючи на волі незаконно впливати на потерпілу та свідків у провадженні з метою зміни їх показань на його користь.

Не погодившись з судовим рішенням, захисником підозрюваного – адвокатом ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, в якій вважаючи прийняту ухвалу незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, відмовити у клопотанні слідчого та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Доводить, що на даний час відсутня необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного. Стверджує, що ризики, вказані слідчим та прокурором – не доведені.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника щодо незаконності ухвали слідчого судді та необхідності її скасування, заперечення прокурора на подану захисником апеляційну скаргу, його думку щодо залишення ухвали слідчого судді без змін, як обґрунтовану та законну, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, перевіривши доводи поданої захисником підозрюваного апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за №12018180060000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

14 червня 2018 року ОСОБА_1 затримано та 15 червня 2018 року оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області 15 червня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 серпня 2018 року.

Вказаний запобіжний захід щодо підозрюваного, у зв’язку із необхідністю завершення усіх процесуальних та слідчих (розшукових) дій та дослідженням усіх обставин кримінального провадження, слідчим суддею 9 серпня 2018 року продовжено.

Відповідальність за інкримінований ОСОБА_1 злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, передбачена ч.3 ст.187 КК України (розбій поєднаний з проникненням у житло) покаранням у виді позбавленням волі на строк до 12 років.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України , підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Так, при розгляді клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, слідчим суддею з'ясовано, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя перевірив наявність достатніх підстав вважати, що ризик, на який вказує слідчий (вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється) існує і підтверджуються матеріалами кримінального провадження та встановив, що для запобігання вказаному ризику, застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім.

Так, за змістом п.3 ч.2 ст.183 КПК України, зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

ОСОБА_1 раніше судимий, тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих, тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі строком до 12 років.

В сукупності із вищезазначеними обставинами, для вирішення справи у відповідності до вимог закону, суд врахував дані, що характеризують особу підозрюваного, тяжкість та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється.

Також колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду щодо продовження існування на даний час ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, зважаючи на неодноразові судимості ОСОБА_1 за вчинення умисних корисливих злочинів та нову підозру у вчиненні ним умисного, корисливого, особливо тяжкого злочину.

Колегія суддів вважає, що прокурором доведено існування ризику, який є підставою для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою. Зазначене спростовує твердження захисника підозрюваного про відсутність заявлених у клопотанні ризиків.

На переконання колегії суддів продовження застосування щодо підозрюваного обраного запобіжного заходу повністю обґрунтовано й відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства України.

Таким чином, при прийнятті рішення щодо продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя перевірив усі обставини, з якими закон пов'язує можливість продовження застосування такого запобіжного заходу, і зазначені обставини підтверджені достатніми даними, які досліджені та оцінені у судовому засіданні.

Доведеність обставин, що свідчать про потребу продовження застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов'язків, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду в апеляційній інстанції.

За таких обставин колегія суддів, вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного не вбачається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року про продовження застосування щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

____ ___ _____

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7