Ухвала суду № 76282079, 06.09.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4982/18

Провадження № 2/524/1961/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Нестеренка С.Г., при секретарі – Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи – сторонами: - позивачем – ОСОБА_1, - відповідачем – ПАТ «Укрсоцбанк», третіми особами – Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3.

У підготовче судове засідання учасники справи – сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України – не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов’язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року з викликом сторін.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов’язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: