Рішення № 76281582, 06.09.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 433/756/18

Провадження № 2/417/209/18

РІШЕННЯ

Іменем україни

"06" вересня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А. Е.

за участі секретаря Колеснік В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 358 712,73 гривень за кредитним договором №26256046278706 – КР від 02.06.2016 яка складається з такого:

- 199 876,54 грн. – сума несплаченого кредиту;

- 158 286,19 грн. – сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами;

- 550,00 – сума несплачених комісій за користування кредитними коштами

та судові витрати в розмірі 5380,69 гривень.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 02.06.2016 року між ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" (далі – ОСОБА_1) та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Комплексний договір з надання банківських послуг №26256046278706 – КР (далі – Договір).

02.06.2018 відповідач звернувся до позивача із Заявою про надання кредиту, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку укласти Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів – фізичних осіб ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» на умовах, визначених в ньому та підтвердив факт ознайомлення з тарифами банку та умовами, у зв'язку з чим відповідачу було відкрито особові рахунки.

При укладені договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з умовами Договору банк надав відповідачу грошові кошти у вигяді кредитної лінії на строк 12 місяців у розмірі 200 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, а відповідач зобов'язаний забезпечити наявність грошових коштів на рахунку на дату здійснення обов'язкового платежу в сумі такого обов'язкового платежу.

Проте відповідачем не було забезпечено наявність грошових коштів на поточному рахунку, в зв'язку з чим здійснення списання обов'язкового платежу не відбулося.

Згідно з ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, за ініціативою суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Представник позивача був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення судового засідання не надано, надіслав до суду заяву, в котрій просив розглянути справу без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 02.06.2016 відповідач звернувся до позивача із Заявою про надання кредиту.

Підписання заяви про надання банківського кредиту Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з умовами Універсальний договір банківського обслуговування (далі УДБО), Тарифами банку та/або Умовами залучення банківських вкладів та іншою інформацією за відповідними банківськими продуктами, які містяться в УДБО та/або на офіційному сайті Банку та у відділеннях Банку та безумовно і в повному обсязі їх приймає.

Своїм підписом в заяві відповідач також підтвердив факт отримання ним картки Visa терміном дії до 30.06.2017.

Договір про надання банківського продукту/послуги складається з Заяви про надання банківського продукту/послуг, Тарифів банку та/або Умовами залучення банківських вкладів та/або Розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки цього УДБО, які разом містять всі істотні умови Договору про надання банківського продукту/послуги.

Таким чином, 02.06.2016 між ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" (далі – ОСОБА_1) та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Комплексний договір з надання банківських послуг №26256046278706 – КР.

При укладені договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з умовами Договору банк надав відповідачу грошові кошти у вигяді кредитної лінії на строк 12 місяців у розмірі 200 000,00 грн.

Згідно з п.п. 6.13.6 та 6.13.7 Договору, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється ануїтетними платежами або рівними частинами в розмірі та в строки, встановлені Графіком платежів, шляхом автоматичного списання коштів з поточного Рахунку Клієнта.

Позичальник підписуючи заяву, надав банку згоду списувати кошти з усіх рахунків в банку при настанні термінів платежів, що підлягають оплаті Банку.

Згідно з п. 6.12.12 Договору на відповідача покладено обов'язок забезпечити наявність грошових коштів на рахунку на дату здійснення обов'язкового платежу в сумі такого обов'язкового платежу.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору в нього виникла заборгованість у розмірі 358 712,73 гривень за кредитним договором №26256046278706 – КР від 02.06.2016 яка складається з такого:

- 199 876,54 грн. – сума несплаченого кредиту;

- 158 286,19 грн. – сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами;

- 550,00 – сума несплачених комісій за користування кредитними коштами.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Одностороння відмова від зобов’язання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який підлягає відшкодуванню матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 06.06.2012 у справі №6-49цс12, від 24.10.2011 у справі №6-38цс11).

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв’язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №2107 від 16.04.2018 про сплату судового збору в сумі 5380,69 грн., а тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 352, 352, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 549,610, 611, 1048, 1054 ЦК України, суд,- в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 91000, Луганська область, м. Луганськ, вул. Республіканська, 34) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Мечникова, 3) заборгованість за кредитним договором №26256046278706 – КР від 02.06.2016 у розмірі 358 712 (триста п'ятдесят вісім тисяч сімсот дванадцять) гривень 73 копійки, яка складається з такого:

- 199 876,54 грн. – сума несплаченого кредиту;

- 158 286,19 грн. – сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами;

- 550,00 – сума несплачених комісій за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП2177608671, зареєстрований за адресою: 91000, Луганська область, м. Луганськ, вул. Республіканська, 34) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Мечникова, 3) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 5 380 (п'ять тисяч триста вісімдесят) гривень 69 копійок.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А. Е. Дідоренко