Ухвала суду № 76280815, 05.09.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5542/16-ц

Провадження № 2/500/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Адамова А.С.

при секретарі – Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 надала суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, мотивуючи тим, що позивачем до суду надано розрахунки заборгованості за кредитом, які вважає, що вони є упередженими та не обґрунтованим первинними документами. Для повного та вичерпного з'ясування обставин справи, що мають суттєве значення, а саме визначення фактичного розміру відсоткової ставки за кредитом, розміру сплачених коштів її користь позивача, дійсну заборгованість за кредитом, правильності розрахунків позивача необхідні спеціальні знання експерта-економіста в галузі фінансово-кредитних відносин, економіки і ведення банківських розрахунків та бухгалтерського обліку. Судом вже направлялися матеріали справи для проведення експертизи експерту ОСОБА_3, але у зв’язку з тим, що 22.05.2018 року закінчився термін повноважень експерта, матеріали справи були повернуті, та експертиза не проведена. 31.05.2018 року повноваження експерта ОСОБА_3 продовжено до 31.05.2021 року.

У зв’язку з чим, просить на вирішення судової економічної експертизи поставити таки питання:

- Чи правильно обрахована і вказана банком загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі № СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року та у Інформації про умови кредитування, якщо ні, то яка загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі;

- Чи правильно визначений у Кредитному договорі № СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року щомісячний платіж згідно базових умов кредитування?;

- Якою є реальна відсоткова ставка по Кредитному договору № СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року та сукупна вартість кредиту?;

- Чи правильно, відповідно до вимог договору про надання споживчого кредиту № СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами проведено розрахунки заборгованості позичальника ОСОБА_1 по зазначеному Договору станом на 19.10.2016 року, наданого банком до суду?

- Який розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП БАНК» за кредитним договором № СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року у відповідності до умов цього договору, станом на 18.07.2017 р., в тому числі який розмір заборгованості: по кредиту, по відсоткам за користування кредитом та по штрафним санкціям?;

- Чи правильно обрахована і вказана Банком загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі № СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року, та у Інформації про умови кредитування, якщо ні, то яка загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі;

- Чи правильно визначений у Кредитному договорі №СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року щомісячний платіж згідно базових умов кредитування?;

- Якою є реальна відсоткова ставка по Кредитному договору № СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року та сукупна вартість кредиту.

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання про призначення судової економічної експертизи без його участі.

Представник відповідача, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так, як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою забезпечення прав сторін щодо надання доказів, суд відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України суд призначає дослідження питання, яке інтерпретує відповідно до обставин, які встановлені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу на вирішення якої поставити таки питання:

- Чи правильно обрахована і вказана банком загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі № СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року та у Інформації про умови кредитування, якщо ні, то яка загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі;

- Чи правильно визначений у Кредитному договорі № СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року щомісячний платіж згідно базових умов кредитування?;

- Якою є реальна відсоткова ставка по Кредитному договору № СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року та сукупна вартість кредиту?;

- Чи правильно, відповідно до вимог договору про надання споживчого кредиту №СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами проведено розрахунки заборгованості позичальника ОСОБА_1 по зазначеному Договору станом на 19.10.2016 року, наданого банком до суду?

- Який розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП БАНК» за кредитним договором № СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року у відповідності до умов цього договору, станом на 18.07.2017 р., в тому числі який розмір заборгованості: по кредиту, по відсоткам за користування кредитом та по штрафним санкціям?;

- Чи правильно обрахована і вказана Банком загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі № СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року, та у Інформації про умови кредитування, якщо ні, то яка загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі;

- Чи правильно визначений у Кредитному договорі №СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року щомісячний платіж згідно базових умов кредитування?;

- Якою є реальна відсоткова ставка по Кредитному договору № СМSМЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року та сукупна вартість кредиту.

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Проведення експертизи доручити експерту судової економічної експертизи ОСОБА_4, якій рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 04.07.2003р. присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення економічних експертиз, у тому числі за спеціальністю 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій», що має стаж експертної роботи 10 років, за свідоцтвом Мінюсту №780, термін дії якого продовжено до 31.05.2021р.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 500/5542/16 до ТОВ "Аудиторська фірма "Інсайт" на адресу м. Київ вул. Оболонська, 12, (067) 497-77- 38.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов’язати сторони надати на вимогу експерта додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі №500/5542/16-ц (провадження №2/500/1/18) зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С. Адамов