Ухвала суду № 76279960, 06.09.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/301/18

2/467/174/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Догарєвої І.О.

за участі:

секретаря судового засідання –Фесенко К.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смтАрбузинка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості спадкодавця ОСОБА_4, що помер 03 квітня 2013 року, за кредитним договором від 25 квітня 2008 року в розмірі 6657,91 грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням та просив замінити первісного відповідача у справі ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5, а ОСОБА_3 залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Заява мотивована тим, що зазначений в клопотанні ОСОБА_5 є спадкоємцем померлого 03 квітня 2013 року ОСОБА_4

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Крім того, судом поставлено на обговорення можливість залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про що учасники справи не заперечували.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи суд зробив наступний висновок.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, не закриваючи провадження у справі замінити первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що визначення особи, яка має відповідати за позовом є диспозитивним правом позивача, яким він скористався та заявив відповідне клопотання, суд вважає за можливе здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_5.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права і обов’язки ОСОБА_3, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 51,53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, що проживає за адресою: 55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, вул. Шевченка, 299.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України за його клопотанням розгляд справи може бути проведений спочатку.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, а відповідач - заперечення з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу. Копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для надання пояснень щодо позову не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва