Ухвала суду № 76278925, 05.09.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2894/18

Провадження № 1-кс/461/7566/18

УХВАЛА

05.09.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук М.Ю.,

прокурора Телефанка О.В.,

слідчого Михаліцького В.С.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22018140000000028 від 20.04.2018 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22018140000000028 від 20.04.2018 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 11.07.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, та цього ж дня останньому ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.09.2018 з можливістю внесення застави.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.09.2018 р. продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 04.11.2018 року.

Слідчий зазначає, що двомісячний термін досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018140000000028 завершується 11.09.2018 року, однак закінчити досудове розслідування у передбачений законодавством строк не видається за можливе, зокрема, через необхідність проведення та завершення таких процесуальних дій:

- провести розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- призначити судову криміналістичну експертизу аудіозвукозапису за здобутими у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій матеріалами;

- допитати як свідка ОСОБА_4;

- із врахуванням здобутих доказів, додатково допитати підозрюваного ОСОБА_2;

- встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_5;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у яких виникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є, зокрема: проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріали виконання яких надійшли до прокурора у кримінальному провадженні 27.08.2018 р.; значний обсяг часу, необхідний для розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зумовлений у тому числі розташуванням оперативного підрозділу в м. Києві; необхідність проведення судової експертизи за матеріалами, здобутими у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; складність виклику та допиту підозрюваного ОСОБА_6, у зв’язку із його переховуванням від органу досудового розслідування; тривалість та багатоетапність виконання доручень слідчого відповідними оперативними працівниками.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 стверджується зібраними доказами, а саме:

- повідомленнями ГУ БКОЗ СБ України № 14/3/1-7905 та № 14/3/1-7909 від 19.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення;

- рапортами співробітника ГУ БКОЗ СБ України № 14/3/1-7906 та № 14/3/1-7908 від 19.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 20.04.2018, згідно якого у громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виявлено та вилучено попередньо приховані речовини з вмістом речовин ефедринового ряду;

- висновком експерта № 18/4-3112 від 23.05.2018, згідно якого у наданій на дослідження речовині міститься прекурсор псевдоефедрин в розмірі 279,4864 грам;

- висновком медичного огляду ОСОБА_2 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 20.04.2018, згідно якого встановлено факт вживання ОСОБА_2 наркотичного засобу амфетамін та перебування останнього на час проведення дослідження у стані наркотичного сп’яніння;

- актом проведення огляду ручної поклажі та багажу ОСОБА_2 від 19.04.2018, згідно якого в особистих речах останнього виявлено та вилучено три банки з-під тальку з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- митною декларацією ОСОБА_2 від 19.04.2018, згідно якої дана особа декларує, що жодних заборонених до обігу в Україні речей не перевозить;

- показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2М, ОСОБА_7 щодо обставин митного оформлення та переміщення через митний кордон речовини псевдоефедрин;

- протоколом огляду матеріалів тимчасового доступу у ПрАТ «Київстар», в якому зафіксовано факти систематичних мобільних з’єднань та смс-повідомлень між номерами мобільних телефонів ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а також їх спільне перебування в зоні дії базових станцій.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 11.07.2018 р. щодо підозрюваного не зменшилися.

Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчому судді доведено, що у випадку обрання м’якшого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; знищити або сховати речові докази у, в тому числі знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування до 04.11.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючому, одруженому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 04.11.2018 року.

Продовжити дію альтернативно визначеного запобіжного заходу ОСОБА_2 – заставу у 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 552 300 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступні додаткові обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

- не відлучатися з постійного місця проживання, а саме помешкання за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 19/79, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_8

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.