Ухвала суду № 76278610, 05.09.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/11001/17 2/335/287/2018

05 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючих в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_3 України, про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житла та зняттям з реєстраційного обліку.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, з посиланням на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2018 року відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1,дане рішення оскаржується в апеляційному порядку та не набуло законної сили.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_4 підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти клопотання, вважає що клопотання є безпідставним.

Суд вирішуючи клопотання представника відповідача враховує наступне.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального провадження, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На думку суду, рішення Орджонікідзевського районного суду від від 10.05.2018 року не впливає на розгляд цієї справи, отже судом не встановлено об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи Апеляційним судом Запорізької області, а саме справи № 335/12353/17.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони відповідача.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд –

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючих в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей,, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню на підставі 353 ЦПК України не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І.Рибалко