Постанова № 76277310, 03.09.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4824/18

Провадження № 1-кс/362/1458/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., за участю: секретаря судового засідання – Сілецької М.О., розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

03.09.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_1 із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018110140001097 від 06.06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України .

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110140001097 від 06.06.2018, за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» (ЄДРПОУ 34709894) ОСОБА_2 внесені записи щодо прав власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер 3210945300:01:026:0136 площею 3,1652 га з цільовим призначенням – землі житлової забудови та на земельну ділянку кадастровий номер 3210945300:01:026:0135 площею 3,1919 га з цільовим призначенням – землі житлової забудови. При цьому підставою виникнення права власності зазначено рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі 368/2242/17 від 13.04.2017. Вказані реєстраційні дії проводилися за результатом розгляду поданих ОСОБА_3 документів, а саме заяви ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_3, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі 368/2242/17 від 13.04.2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого під час шлюбу, відповідно до якого визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3210945300:01:026:0136 площею 3,1652 га та на земельну ділянку кадастровий номер 3210945300:01:026:0135 площею 3,1919 га, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 93795015, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна №93791002.

Однак згідно інформації, наданої Києво-Святошинським районним судом Київської області, відповідно до інформації, зафіксованої з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області не перебувало справи № 368/2242/17, де стороною по справі є ОСОБА_3.

В подальшому земельні ділянки з кадастровим номером 3210945300:01:026:0136 та кадастровим номером 3210945300:01:026:0135 розділено на земельну ділянку з кадастровим номером 3210800000:01:026:0002 площею 2 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку з кадастровим номером 3210800000:01:026:0001 площею 1,1652 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3210800000:01:026:0003 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 1,1919 га з кадастровим номером 3210800000:01:026:0004 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель. При цьому, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості щодо прав власності ОСОБА_3 на земельні ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:026:0002, з кадастровим номером 3210800000:01:026:0001, з кадастровим номером 3210800000:01:026:0003, з кадастровим номером 3210800000:01:026:0004 на підставі заяви про поділ 3119 від 15.09.2017, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та витягу з Державного земельного кадастру НВ-3210105562017 від 12.10.2017, виданого відділом Держземагенства у м. Бучі Київської області.

Після цього, 07.11.2017 ОСОБА_3 укладено договори купівлі-продажу земельної ділянки, згідно яких було відчужено ОСОБА_6 земельні ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:026:0002, з кадастровим номером 3210800000:01:026:0001, з кадастровим номером 3210800000:01:026:0003, з кадастровим номером 3210800000:01:026:0004.

У зв’язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів, виконаних від імені ОСОБА_3, які містяться у договорах купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровим номером 3210800000:01:026:0002, з кадастровим номером 3210800000:01:026:0001, з кадастровим номером 3210800000:01:026:0003, з кадастровим номером 3210800000:01:026:0004, що посвідчувалася приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, та інших документах, що містяться у нотаріальних справах при посвідченні договорів купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

У зв’язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданні за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018110140001097 від 06.06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи однією особою виконано підписи що містяться на зворотній стороні договору купівлі-продажу земельно ділянки від 07.11.2017 (кадастровий номер земельної ділянки 3210800000:01:026:0001), поміж друкованого напису «Продавець» та рукописного напису «Вознюк Ігор Вікторович»; на зворотній стороні договору купівлі-продажу земельно ділянки від 07.11.2017 (кадастровий номер земельної ділянки 3210800000:01:026:0002), поміж друкованого напису «Продавець» та рукописного напису «Вознюк Ігор Вікторович»; на зворотній стороні договору купівлі-продажу земельно ділянки від 07.11.2017 (кадастровий номер земельної ділянки 3210800000:01:026:0003), поміж друкованого напису «Продавець» та рукописного напису «Вознюк Ігор Вікторович»; на зворотній стороні договору купівлі-продажу земельно ділянки від 07.11.2017 (кадастровий номер земельної ділянки 3210800000:01:026:0004), поміж друкованого напису «Продавець» та рукописного напису «Вознюк Ігор Вікторович»; заяві ОСОБА_3 від 07.11.2017, поміж друкованого напису «ПІДПИС» та рукописного напису «ОСОБА_3В.»; заяві ОСОБА_3 від 07.11.2017, поміж друкованого напису «ПІДПИС» та рукописного напису «ОСОБА_3В.»; заяві ОСОБА_3 від 07.11.2017, поміж друкованого напису «ПІДПИС» та рукописного напису «ОСОБА_3 І.В.»; заяві ОСОБА_3 від 07.11.2017, поміж друкованого напису «ПІДПИС» та рукописного напису «ОСОБА_3В.», на зворотній стороні 2 аркуша договору купівлі-продажу квартири від 07.02.2018, поміж друкованого напису «ПРОДАВЦІ» та рукописного напису «Вознюк Ігор Вікторович»; заяві ОСОБА_3 від 07.02.2018, поміж друкованого напису «Підпис» та рукописного напису «ОСОБА_3В.»; заяві ОСОБА_8 від 07.11.2017, поміж друкованого напису «Підписи» та рукописного напису «ОСОБА_3В.»?

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи направити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ухвалу суду та необхідні матеріали для її проведення упаковані до паперового конверту, а саме:

1. договір купівлі-продажу земельно ділянки від 07.11.2017 (кадастровий номер земельної ділянки 3210800000:01:026:0001), на 1 арк.;

2. договір купівлі-продажу земельно ділянки від 07.11.2017 (кадастровий номер земельної ділянки 3210800000:01:026:0002), на 1 арк.;

3. договір купівлі-продажу земельно ділянки від 07.11.2017 (кадастровий номер земельної ділянки 3210800000:01:026:0003),на 1 арк.;

4. договір купівлі-продажу земельно ділянки від 07.11.2017 (кадастровий номер земельної ділянки 3210800000:01:026:0004), на 1 арк.;

5. заява ОСОБА_3 від 07.11.2017, на 1 арк.;

6. заява ОСОБА_3 від 07.11.2017, на 1 арк.;

7. заява ОСОБА_3 від 07.11.2017, на 1 арк.;

8. заява ОСОБА_3 від 07.11.2017, на 1 арк.;

9. договір купівлі-продажу квартири від 07.02.2018, на 2 арк.;

10. заява ОСОБА_3 від 07.02.2018, на 1 арк.

11. заява ОСОБА_8 від 07.11.2017, на 1 арк.

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кравченко Л.М.