Ухвала суду № 76277194, 06.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/505/18 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/4120/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 06.09.2018

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року позов задоволено.

19 червня 2018 року відповдач у справі ОСОБА_2 подав до Вишгородського районного суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 31 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2018 року відповідач подав клопотання про розгляд заяви стосовно перегляду заочного рішення без його участі (а.с.75).

Зміст ухвали про перегляд заочного рішення був проголошений 23 липня 2018 року та направлений сторонам 03 серпня 2018 року (а.с.77-80).

Згідно ксерокопії конверту, який скаржник долучив до апеляційної скарги, копію ухвали від 23 липня 2018 року він отримав 14 серпня 2018 року (а.с.91,95), що надавало йому можливість подати апеляційну скаргу в строк, визначений законодавством (ч.4 ст.287 ЦПК України).

Проте ОСОБА_2, маючи об’єктивну можливість подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, вказану процесуальну дію не вчинив, а подав скаргу поза строками на апеляційне оскарження – 31 серпня 2018 року і не зважаючи на це, заяву про поновлення процесуального строку не подав, а зазначав, що строки ним не пропущено (а.с.86), а тому відкриття провадження у вказаній справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків із зазначенням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави поновлення строків. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА_3 проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом не порушено питання про поновлення строку та не зазначено поважність причин такого пропуску строку, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.1, 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) при подачі до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 2643,00 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 34311206080008, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Із врахуванням викладеного, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для необхідності надання ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції належних доказів та підстав, які підтверджуватимуть поважність причини та заяви про поновлення пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з належною оплатою вказаної суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський