Ухвала суду № 76277168, 06.09.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/286/18

Провадження №1-кс/377/207/18

06 вересня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань Ахутіної А.А., старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Литвинової А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання - про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ «ПриватБанк» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018110270000072 від 21 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2018 року до суду подано зазначене клопотання, у якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю.

В судове засідання старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Литвинової А.В., не прибула, надано заяву про розгляд даного питання без участі слідчого, через велику завантаженість, представник АТ «ПриватБанк» був повідомлений, однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України. Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи, що перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не може бути доведені іншими способами, та можуть бути використані як доказ.

Так, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно ч.6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що у період з 19 по 21 квітня 2018 року, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, заволоділа його грошовими коштами в сумі 52910 гривень.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що завдяки інформації оператора мобільного зв'язку можливо встановити особу, яка вчинила злочин, та місце вчинення злочину.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами викладеними у клопотанні про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Литвиновій Анні Володимирівні, начальнику СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Рубасі Геннадію Володимировичу, слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Янченко Альоні Петрівні, слідчому СВ Славутицького ВП ГУНП в Київській області Дорошенко Вячеславу Володимировичу, тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»), 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код за ЄДРПОУ 14360570, та надати можливість вилучити речі і документи, що становлять банківську таємницю, а саме: містять відомості про номер банківського рахунку (картки, на який з банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 здійснено транзакції з переказу коштів : 21.04.2018 о 13:15 через UKR KIEV МС FUNDING 44659z на суму 1000 гривень та 22.04.2018 о 16:58 через UKR DNSK SendmoneydbMCuah l323BL 44660z на суму 7435 гривень.

Зобов'язати службових осіб AT КБ «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, та виготовити на паперовому та електронному носіях копії документів з наступними відомостями:

- про номер банківського рахунку (картки), на який з банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 здійснено транзакції з переказу коштів :

о 13:15 через UKR KIEV МС FUNDING 44659z на суму 1000 гривень та 22.04.2018 о 16:58 через UKR DNSK SendmoneydbMCuah l323BL 44660z на суму 7435 гривень.

Встановити строк дії цієї ухвали по 06 жовтня 2018 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко