Ухвала суду № 76277097, 06.09.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/923/17

Провадження №1-кс/377/201/18

06 вересня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань Ахутіної А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання - про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12017110270000186 від 04 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

31 серпня 2018 року до суду подано зазначене клопотання, у якому слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», та можливість їх вилучення.

В судове засідання слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Янченко А.П.,не прибула, надано заяву про розгляд даного питання без участі слідчого, через велику завантаженість, представник ПрАТ «Київстар»був повідомлений, однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України. Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи, що перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не може бути доведені іншими способами, та можуть бути використані як доказ.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 03.08.2017 року до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від старшого інспектора з ОД ВПК в Донецькій області ДУКП ДКП НП України Хашева Я.В. про те, що на адресу Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшло електронне звернення id НОМЕР_1 від ОСОБА_4 про вчинення щодо нього шахрайських дій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

З клопотання вбачається, що завдяки інформації оператора мобільного зв'язку можливо встановити місце знаходження особи, причетної до вчинення злочину, як на момент телефонного з'єднання з потерпілим так і на даний час.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами викладеними у клопотанні про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська,53), та можливість вилучити такі документи старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Литвиновій Анні Володимирівні, начальнику СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Рубасі Геннадію Володимировичу, слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Янченко Альоні Петрівні та Дорошенку Вячеславу Володимировичу, а саме інформацію про телефонні з'єднання абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_2 за період з 16 червня 2017 року по день отримання інформації.

Зобов'язати службових осіб ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаним вище абонентським номером мобільного зв'язку за вказаний вище період часу з наступними відомостями :

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером мобільного зв'язку (абонент А);

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

3.Типи з'єднань абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

4.Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент В);

6.За наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 06 жовтня 2018 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко