Ухвала суду № 76276789, 05.09.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

Справа № 354/722/18

Номер провадження 1-кс/348/702/18

05 вересня 2018 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., за участю секретаря Скоблей О.В., розглянув клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 03.09.2018 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12018090110000126 від 17.08.2018 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітан поліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором - начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018090110000126 від 17.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, по факту, що 17.08.2018 року близько 08:00 год. в ході проведення оперативно-профілактичної операції «Ліс» оперуповноваженим Яремчанського ВП ОСОБА_3 із працівниками ГРПП Яремчанського ВП ГУНП в с. Яблуниця, на уч. Середній, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області був зупинений вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» 131, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який на платформі перевозив лісодеревину породи смерека без відповідних на те документів.

18.08.2018 року інформацію по даному факту внесено в ЄРДР за № 12018090110000126 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

17.08.2018 року вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 із лісо деревиною був вилучений як тимчасово вилучене майно та доставлений на територію Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СЕС № 015603 вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також 17.08.2018 року лісодеревину було вилучено як тимчасово вилучене майно та передано на відповідальне зберігання до Карпатського національного природного парку. Проведеним оглядом встановлено, що 15 дерев»яних колод породи смерека довжиною по 4 метри і загальною кубомасою – 5,47 м3.

Враховуючи те, що вилучені 15 дерев»яних колод породи смерека є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вищевказане майно.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені завчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 172 КПК України вказує, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090110000126 від 17.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речового доказу виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.

Майно належить до категорій, зазначених в п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України – майно у вигляді речей, які є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на 15 дерев»яних колод породи смерека довжиною по 4 метри і загальною кубомасою – 5,47 м3 необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором - начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна – задовільнити.

Накласти арешт на 15 дерев»яних колод породи смерека довжиною по 4 метри і загальною кубомасою – 5,47 м3 у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Після проведення необхідних слідчих дій речовий доказ 15 дерев»яних колод породи смерека довжиною по 4 метри і загальною кубомасою – 5,47 м3 передати на відповідальне зберігання до Карпатського національного природного парку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя / Суддя с ОСОБА_6