Ухвала суду № 76276148, 05.09.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

Справа № 354/722/18

Номер провадження 1-кс/348/703/18

05 вересня 2018 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., за участю секретаря Скоблей О.В., слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ОСОБА_1, користувача майна ОСОБА_2, його представника-адвоката ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_1, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 03.09.2018 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12018090110000126 від 17.08.2018 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Васкула Л.В., користувача майна ОСОБА_2, його представника-адвоката ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітан поліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором - начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018090110000126 від 17.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, по факту, що 17.08.2018 року близько 08:00 год. в ході проведення оперативно-профілактичної операції «Ліс» оперуповноваженим Яремчанського ВП ОСОБА_5 із працівниками ГРПП Яремчанського ВП ГУНП в с. Яблуниця, на уч. Середній, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області був зупинений вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» 131, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, який на платформі перевозив лісодеревину породи смерека без відповідних на те документів.

18.08.2018 року інформацію по даному факту внесено в ЄРДР за № 12018090110000126 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

17.08.2018 року вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 із лісодеревиною був вилучений як тимчасово вилучене майно та доставлений на територію Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СЕС № 015603 вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_7, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувався як засіб вчинення злочину і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Користувач автомобіля марки «ЗИЛ» 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 та його представник-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно автомобіля, оскільки ОСОБА_2 не було відомо про використання його автомобіля для вчинення злочину. Просили повернути вказаний автомобіль ОСОБА_2

Заслухавши думку слідчого, ОСОБА_2 та його представника-адвоката ОСОБА_3, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 172 КПК України вказує, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090110000126 від 17.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речового доказу виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.

Майно належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України – майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено також, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СЕС № 015603 автомобіль марки «ЗИЛ» 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно довіреності від 05.05.2012 року він уповноважив ОСОБА_2 правом керування та розпорядження вищевказаним транспортним засобом.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість його як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту п.1 ч.2 та ч. 5 ст. 170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши ним розпоряджатися чи відчужувати. Обставин, які підтверджують, що заборона користування даним нерухомим майном призведе до наслідків, визначених в ч. 10 ст. 170 КПК України, матеріалами провадження не встановлено. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню частково, та слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки автомобіль марки «ЗИЛ» 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувався як засіб вчинення злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу є необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором - начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна – задовільнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» 131, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без заборони його користування.

Вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» 131, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Міськевич О.Я.