Ухвала суду № 76276657, 05.09.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"05" вересня 2018 р. Справа № 363/4684/17

У Х В А Л А

05.09.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря – Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ОСОБА_3 ОСОБА_4», треті особи: ПАТ «Міський комерційний Банк», Національний банк України про захист прав споживача та стягнення неповернутого банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливе чи утрудненим.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Мінський комерційний банк» докази реальної можливості задоволення акцептованих кредиторських вимог позивача в особі ОСОБА_1 у вигляді звітної фінансової документації щодо розміру кредиторських вимог та активів банківської установи.

Враховуючи вимоги ст.116 ЦПК України, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, представник позивача просив залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «Глобал ОСОБА_3» на його користь шкоди в розмірі 22 372 гривень 43 копійки неповернутого банківського вкладу.

Представники сторін у судовому засіданні проти задоволення клопотань не заперечували та просили про їх задоволення.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116, ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ТОВ «Глобал ОСОБА_3» на його користь шкоди в розмірі 22 372 гривень 43 копійки неповернутого банківського вкладу – без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 20 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Мінський комерційний банк» звітну фінансову документацію щодо розміру кредиторських вимог та активів банківської установи для підтвердження реальної можливості задоволення акцептованих кредиторських вимог ОСОБА_1.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На ухвалу суду, в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова