Рішення № 76275368, 05.09.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/890/18

Провадження № 2/280/635/18

РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Янчук В.В.

при секретарі - Сенько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи своє звернення наступним. 29.01.2014 року померла мати позивача ОСОБА_3 Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,468 га., що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради. Позивач в березні 2018 р. звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, після смерті померлої ОСОБА_3, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку з пропуском строку встановленого для прийняття спадщини. Встановлений законом шестимісячний строк позивач пропустила з поважних причин. ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 29.01.2014 р.

Ухвалою суду від 21.06.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02.08.2018р. замінено відповідача ОСОБА_2 сільську раду Коростишівського району, Житомирської області на належного Коростишівську міську раду Житомирської області.

Ухвалою суду від 15.08.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач – Коростишівська міська рада Житомирської області свого представника для розгляду справи в судове засідання не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду подали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку всукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2014 року померла ОСОБА_3 Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №228601 (а.с 5).

Ступінь родинних відносин позивача ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_3Ю, підтверджується матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, серії ІІІ - УР № 417283, копією свідоцтва про укладення шлюбу , серії І-ТП № 381105 ( а.с. 6).

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 142901 вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки № 173, площею 3,468 га., що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, Коростишівського району ( а.с. 8)

Відповідно до довідки виданої Квітневим старостинським округом Коростишівськго району № 291 від 13.06.2018 р. ОСОБА_3, яка померла 29.01.2018 р., на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею на день її смерті і протягом 6-ти місяців з дня її смерті за цією адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав ( а.с. 7).

З постанови приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу від 20.03.2018 року № 157/02-31 вбачається, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла, 29.01.2014 р. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку з пропуском строку для прийняття спадщини Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена за заявою ОСОБА_1 ( а.с. 9).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи обставини на які посилається позивач в своєму позові, є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці відсутні, суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 29.01.2014 року ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265, 352 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний судшляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 3, м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1.

Відповідач: Коростишівська міська рада Житомирської області, місцезнаходження вул. Володимирська,1, м. Коростишів, Житомирської області, 12501, код ЄДРПОУ 04053660.

Суддя Янчук В.В.