Ухвала суду № 76275241, 13.08.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9689/15-ц

2/296/1256/18

УХВАЛА

"13" серпня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

з участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомира клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 10 від 31.01.2018 р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями цивільну справу № 2396/9689/15-ц передано судді Драчу Ю.І.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2018 року справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.08.2018 року заявила клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи для визначення реальної заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання про призначення експертизи також зазначив, що в разі задоволення клопотання про призначення експертизи просив зобовязати відповідача внести аванс за проведення експертизи.

Відповідно до ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначити у справі судову економічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача – ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи – задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості судову економічно-бухгалтерську експертизу.

2.1. Проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (м.Житомир, вул. Київська, 56 оф. 1) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документальнота нормативно видача особисто ОСОБА_3 кредиту за кредитним договором №ZRZ0GK00003675 від 23.03.2007 року в сумі 46820 доларів США?

- Чи відповідають надані ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунки заборгованості по тілу кредиту, по відсоткам, з урахуванням відсоткової ставки, визначеної сторонами договору, по пені та комісії за кредитним договором №ZRZ0GK00003675 від 23.03.2007 р. За правилами математичних дій?

- Чи підтверджується документально та нормативно оформлення операцій ПАТ КБ «ПриватБанк» з надання кредиту ОСОБА_3 за кредитним договором № ZRZ0GK00003675 від 23.03.2007 року пта яким чином відображені ці операції в реєстрах бухгалтерського обліку ПАТ КБ «ПриватБанк»?

- Скільки грошових коштів було сплачено ОСОБА_3 ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним №ZRZ0GK00003675 від 23.03.2007 р. та віднесено на погашення тіла кредиту, скільки сплачено відсотків та комісії?

- Яка заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором №ZRZ0GK00003675 від 23.03.2007 р. станом на 25.06.2015 р. виходячи з умов даного кредитного довогору ( первинної відсоткової ставки) та змін до нього, підписаних сторонами?

3. Провадження у справі № 296/9689/15-ц зупинити на час проведення експертиз.

4. Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1)

5. Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 296/9689/15-ц направити експерту ОСОБА_7 (м.Житомир, вул. Київська, 56 оф. 1).

Розяснити сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвалиУхвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали

Суддя Ю. І. Драч