
Справа № 296/6469/17
1-кп/296/215/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2018 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Аксьонова В.Є.
при секретарі – Долецької Ж.С.
прокурора – Чернати В.С.
обвинуваченого – ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчуються – 21 вересня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1
Захисники обвинуваченого та обвинувачений просять суд змінити запобіжний захід обраний обвинуваченому на більш м'який.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. При, цьому суд бере до уваги, тяжкість покарання, способи вчинення злочинів, а також кількість кримінальних правопорушень в яких обвинувачується обвинувачений.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого, суд вважає за можливим у відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182-183 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, строком на 60 діб, а саме по 03 листопада 2018 року, включно.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, з урахуванням наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_1 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення ним процесуальних обов'язків - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира, в разі внесення якої звільнити ОСОБА_1 з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали в частині внесення застави – до 05 жовтня 2018р.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися із місця проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Є. Аксьонов
Судове рішення № 76244445, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 05.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/6469/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: