Ухвала суду № 76274473, 27.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8294/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю слідчого Ийбер А.М., представника Ужгородської міської ради ОСОБА_1,розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, що містяться в розпорядженні Ужгородської міської ради, що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018070000000205 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, депутат Рахівської районної ради (Радикальна партія ОСОБА_4), мешканець м. Ужгород, вул. Залізнична 44/4, діючи з метою заволодіння земельною ділянкою за кадастровим номером 2110100000:48:001:0018, яка розташована у м. Ужгород, вул. Об’їзна, 15, підробив та використав попередньо виготовлену при невстановлених слідством обставинах декларацію про початок виконання будівельних робіт, серії та номер ЗК 082132030897 видану ніби 17.07.2013 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на об’єкт нерухомого майна у нього не має та реєстрацій Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області об’єктів нерухомого майна у м. Ужгород, вул. Об’їзна, 15, не приймалось, усвідомлюючи свої злочинні дії 07.06.2017 подав до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна завідомо підроблену декларацію про початок виконання будівельних робіт, серії та номер ЗК 082132030897 від 17.07.2013, на підставі якої реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 35619241.

Також встановлено, що декларація серії та номер ЗК 082132030897 від 17.07.2013 видано Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області по об’єкту «Будівництво цеху по переробці харчових продуктів» за адресою: м. Ужгород, вул. Проектна, 3.

Крім цього, 20.11.2017 ОСОБА_3 продав вищевказаний ніби об’єкт незавершеного будівництва уклавши договір купівлі-продажу з ТОВ «ТОР УЖГОРОД» код ЄДРПОУ 40651672, який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №1186.

Посилаючись на те, що оригінали вказаних у клопотанні документів, а саме: копії рішення Ужгородської міської ради №1164 від 10.07.2018 «Приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» ТОВ «ТОР-Ужгород» площею 0,1652 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об’єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій в районі вул. Об’їзної дороги, 15 та оригіналів додатків до нього на підставі яких Ужгородською міською радою прийнято рішення 1164 від 10.07.2018, протокол засідання постійної комісії з регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури щодо прийняття вказаного рішення та додатки до нього на підставі яких проводилось засідання та рекомендовано задоволення клопотання ТОВ «ТОР-Ужгород» код ЄДРПОУ 40651672 та оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки 2110100000:48:001:0018, акт прийому передачі та інші документи на підставі яких ТОВ «ТОР-Ужгород» код ЄДРПОУ 40651672 набуло право власності на вказану земельну ділянку, можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання, з підстав, викладених у такому.

Представник Ужгородської міської ради в судовому засіданні проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що документи про отримання тимчасового доступу до яких просить слідчий, не мають відношення до кримінального провадження, в рамках якого заявлено клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, пояснення представника Ужгородської міської ради, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тимчасовий доступ, згідно положень пункту 5 частини 1 статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою слід розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК, у розумні строки, з дотриманням принципу процесуальної економії.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим не надано належних даних про те, що зазначені в клопотанні документи мають відношення до даного кримінального провадження, зокрема, з клопотання та долучених до нього, документів, вбачається, що досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом підроблення та використання декларації про початок виконання будівельних робіт серії та номер ЗК 082132030897, виданої ніби 17.07.2013 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, в той час як слідчим заявлено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що стосуються продажу земельної ділянки, без обгрунтування значення вказаних документів для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до переконання що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, що містяться в розпорядженні Ужгородської міської ради, що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Придачук